Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А41-29093/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29093/16
27 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление АО "МАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "СВТ-АВИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

обязать ЗАО "СВТ-АВИА" освободить земельный участок площадью 4 836 кв.м., ранее переданный по договору субаренды № 810\кс от 01 марта 2011 от имущества ЗАО "СВТ-АВИА", а именно демонтировать и вывезти следующие объекты:

- склад Лит. А с кадастровым номером 50:10:0030101:215;

- административно-бытовой   корпус   Лит.Б   с   кадастровым   номером 50:1-:0030101:217;

- бытовое помещение Лит.В с инвентарным номером 311-090-5635VB;

- бытовое помещение Лит.Г с инвентарным номером 311-090-5635\Г;

- бытовое помещение Лит. Д с инвентарным номером 311-090-5635\Д;

- контейнеры;

взыскать с ЗАО "СВТ-АВИА" в пользу АО "МАШ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

Акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – АО «МАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу «Союзвнештранс-Авиа» (далее – ЗАО «СВТ-АВИА», ответчик) с заявленными требованиями:

- обязать ЗАО "СВТ-АВИА" освободить земельный участок площадью 4 836 кв.м., ранее переданный по Договору субаренды земельного участка №810/кс от 01 марта 2011г., от имущества ЗАО "СВТ-АВИА";

- взыскать с ЗАО "СВТ-АВИА" в пользу АО "МАШ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 решение суда первой инстанции от 23.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2016 по делу № А41-29093/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом разъяснений и указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции.

Истец уточнил заявленные требования и просит:

- обязать ЗАО "СВТ-АВИА" освободить земельный участок площадью 4 836 кв.м., ранее переданный по договору субаренды № 810\кс от 01 марта 2011 от имущества ЗАО "СВТ-АВИА", а именно демонтировать и вывезти следующие объекты:

- склад Лит. А с кадастровым номером 50:10:0030101:215;

- административно-бытовой   корпус   Лит.Б   с   кадастровым   номером 50:1-:0030101:217;

- бытовое помещение Лит.В с инвентарным номером 311-090-5635VB;

- бытовое помещение Лит.Г с инвентарным номером 311-090-5635\Г;

- бытовое помещение Лит. Д с инвентарным номером 311-090-5635\Д;

- контейнеры.

Суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 марта 2011 года между истцом (аэропорт) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 810/кс, по условиям которого истец передал, а ответчик принял земельный участок площадью 4836 кв.м., расположенный на территории аэропорта, в районе очистных сооружений Шереметьево-2 «МАШ» в соответствии с проектом границ земельного участка.

Участок предоставлен для производственных целей субарендатора.

Участок передан субарендатору по акту приема-передачи в субаренду от 01.03.2011.

Срок субаренды установлен 11 месяцев с момента подписания договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).

10 марта 2016 года АО «МАШ» направило в адрес «СВТ-АВИА» уведомление № 415-07 о расторжении договора субаренды № 810/кс от 01.03.2011 по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, истец полагал, что с 11.04.2016 договор субаренды прекратил свое действие, а ответчик обязан освободить земельный участок в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ, а также демонтировать и вывезти находящиеся на участке объекты согласно перечню.

Поскольку участок не был освобожден ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гражданский кодекс РФ предусматривает основания для прекращения договора аренды: расторжение договора (ст. 450 ГК РФ), односторонний отказ от договора (ст.ст. 450.1, 610 ГК РФ), истечение срока действия договора в случаях, если такое основание для прекращения предусмотрено законом или договором (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ,  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст. 621, 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 4.1.1 договора  срок субаренды установлен на 11 месяцев с момента его подписания, т.е. до 29.02.2012.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора предусмотрено, что вопрос о заключении договора на новый срок может быть рассмотрен АО «МАШ» после письменного обращения ответчика, но не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора. Если срок договора не продлевается в прядке, предусмотренном п. 4.1.2, срок субаренды истекает и договор прекращается без необходимости сторон обмениваться уведомлениями.

Согласно п. 4.3.2 договора, каждая из сторон имеет право отказаться от исполнения договора, письменно предупредив другую сторону за тридцать дней до желаемой даты отказа от его исполнения.

В этом случае, исходя из норм гражданского законодательства, судебной практики, договорные отношения сторон прекращаются, и обращения в суд с иском о расторжении договора не требуется. Достаточно факта вручения другой стороне соответствующего уведомления, что и было сделано истцом 10 марта 2016 года.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор субаренды № 810/кс от 01.03.2011 прекратил свое действие с 11 апреля 2016 года.

В обоснование возражений на иск ответчик сослался на то, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости – производственные здания и сооружения, принадлежащие ему на праве собственности.

Согласно пояснениям ответчика, спорные объекты, расположенные на земельном участке (склад и офис) принадлежат ему на основании Соглашения между МП «Концерно Союзунештранс» и ответчиком о передаче объектов в качестве вклада в уставный капитал от 21.09.1993.

В соответствии со Справкой от 29.06.2016 № 22 ЗАО «СВТ-АВИА», на земельном участке площадью 4836 кв.м., используемым обществом по договору субаренды № 810/кс от 01.03.2011 для производственных целей, расположены:

- двухэтажное офисное здание площадью 593,1 кв.м.;

- склад площадью 918,1 кв.м.;

- открытые площадки с твердым покрытием площадью около 3000 кв.м.

Ответчиком также представлены технические паспорта указанных зданий (строений, сооружений), выданные ГУП МО БТИ Химкинский филиал, указывающие на то, что данные объекты являются объектами капитального строительства.

В Техническом заключении № 01-08-16, составленным в отношении объекта – склада  площадью 918,1 кв.м., также указано, что данные объекты соответствует признакам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Между тем, данные доводы ответчика признаются судом необоснованными, в связи со следующим.

Основания приобретения права собственности установлены, в том числе, в статьях 213, 218 ГК РФ.

В силу статьи 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В пункте 59 названного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права собственности может быть удовлетворен и в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возникновения у ответчика права собственности на спорные объекты, по основаниям, установленным законодательством, в том числе, статьями 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства государственной регистрации соответствующего права в ЕГРП, или его возникновения до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, справка о нахождении спорных объектов на балансе ответчика таким доказательством не является.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что он является собственником спорных объектов недвижимости, нельзя признать обоснованными в связи с недоказанностью.

Кроме того, суд находит недоказанным то, что спорные объекты являются объектами недвижимости в том смысле, который придается им ст. 130,131, 271 ГК РФ.

Определением суда от  18.12.2017 было назначено проведение  судебной экспертизы, которое поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Лаборатория экспертных  исследований  «Центральный офис» (АНО ЛэИ «Центр») ФИО2 и ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1) Какие строения находятся на части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000: 26, ранее переданном ЗАО «СВТ-АВИА» по договору субаренды земельного участка № 810/кс от 01 марта 2011, являются ли строения объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, возможно ли их перемещение без соразмерного ущерба их назначению?

2) Созданы ли строения, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000: 26, ранее переданном ЗАО «СВТ-АВИА» по договору субаренды земельного участка № 810/кс от 01 марта 2011, в соответствии с разрешительной документацией с соблюдением градостроительных норм и обязательных правил?

3) Определить соответствуют ли строения, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000: 26, ранее переданном ЗАО «СВТ-АВИА» по договору субаренды земельного участка № 810/кс от 01 марта 2011, требованиям безопасности, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Определить площадь земельного участка, необходимого для нормального использования и функционирования объектов капитального строительства, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000: 26, ранее переданного по договору субаренды земельного участка № 810/кс от 01 марта 2011?

Согласно изложенным в экспертном заключении  № 017.12-266 СТС  выводам, экспертами установлено следующее.

Строения, находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, ранее переданном ЗАО «СВТ-АВИА» по договору субаренды земельного участка № 810/кс от 01.03.2011, являются некапитальными объектами, под которыми следует понимать временные постройки, не обладающие прочной связью с землей, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба ее назначению.

Ответить на вопрос, созданы ли строения, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000: 26, ранее переданном ЗАО «СВТ-АВИА» по договору субаренды земельного участка № 810/кс от 01 марта 2011, в соответствии с разрешительной документацией с соблюдением градостроительных норм и обязательных правил, представилось невозможным по причине отсутствия разрешительной документации на данные объекты.

В ответ на третий вопрос эксперты указали, что исследуемые объекты – Склад лит.А с КН 50:10:0030101:215, Административно-бытовой корпус лит. Б с КН 50:10:0030101:217, Бытовое помещение лит. В инвентарный номер 311:090:5635/В, Бытовое помещение лит. Г инв. номер 311:090:5635/Г и Бытовое помещение лит. Д инв. номер 311:090-5635/Д, расположенные по адресу Московская область г.Химки тер. Шереметьево-2, и находящиеся на части земельного участка с КН 50:10:0000000:26, не соответствуют противопожарным требованиям в части расстояний между зданиями (расстояния между зданиями составляют менее 6 метров), что не обеспечивает противопожарную безопасность и может создать угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара.

Площадь земельного участка, необходимая для нормального использования и функционирования объектов экспертизы, расположенных на части земельного участка с КН 50:10:0000000:26, составляет 1810 кв.метров (л.д.43-44 т.4).

Таким образом, экспертным заключением не подтверждаются доводы ответчика о том, что спорные строения являются недвижимым имуществом.

Ответчик не согласился с выводами экспертного заключения, однако обоснованных возражений, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз в порядке ст. 87 АПК РФ не заявил.

Экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 64,  ч. 3 ст. 86 АПК РФ

Иных документов, которые бы указывали на их недвижимость, в материалы дела не представлено. Так, представленный Акт рабочей комиссии о приемке законченного склада и служебных помещений концерна «Союзвнештранс» в аэропорту Шереметьево – 2 от 25.01.1993, сведений о капитальности строений, не содержит. Разрешительная документация, проектная документация на объекты в материалах дела отсутствуют. Представленные ответчиком технические и кадастровые паспорта не подтверждают наличие у спорных объектов признаков недвижимости (прочная связь с землей, возведение объектов в установленном порядке, возведение объектов на земельном участке отведенным под строительство объектов). Кроме того, само  по себе наличие технических и кадастровых паспортов не свидетельствует о том, что объекты являются объектами недвижимости, поскольку данные документы не являются правоустанавливающими.

Ссылка ответчика на техническое заключение № 01-08-16 от 01.08.2016 в отношении склада судом не принимается, поскольку опровергается иными доказательствами по делу.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты, являющиеся объектами недвижимости и принадлежащие ответчику на праве собственности. Относимых, допустимых и неоспоримых доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Согласно Акту осмотра от 11.04.2016, на земельном участке расположены:

- сооружения – складское, офисное;

- три бытовых помещения;

- пять металлических контейнеров;

- мусорные баки;

- мусор;

- деревянные поддоны.

Экспертным заключением № 017.12-266 СТС   установлено, что на участке находятся следующие строения:

- Склад лит. А с КН 50:10:0030101:215 площадью 918,1 кв.м.;

- Административно-бытовой корпус лит. Б с КН 50:10:0030101:217;

- Бытовое помещение лит. В с инв. № 311-090-5635/В;

- Бытовое помещение лит. Г с инв. № 311-090-5635/Г;

- Бытовое помещение лит. Д с инв. № 311-090-5635/Д;

- Контейнеры.

На основании изложенного, законных оснований ответчику занимать спорный земельный участок площадью 4836 кв.м., переданный истцом по договору субаренды № 810\кс от 01 марта 2011, судом не установлено. Договор аренды прекращен, на участке не имеется принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, иных обстоятельств ответчиком не заявлено.

В связи с этим, заявленные требования истца об освобождении ответчиком указанного участка, демонтаже и вывозе выявленных на участке некапитальных строений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск АО "МАШ" удовлетворить.

Обязать ЗАО "СВТ-АВИА" освободить земельный участок площадью 4 836 кв.м., ранее переданный по договору субаренды № 810\кс от 01 марта 2011 от имущества ЗАО "СВТ-АВИА", а именно демонтировать и вывезти следующие объекты:

- склад Лит. А с кадастровым номером 50:10:0030101:215;

- административно-бытовой   корпус   Лит.Б   с   кадастровым   номером 50:1-:0030101:217;

- бытовое помещение Лит.В с инвентарным номером 311-090-5635VB;

- бытовое помещение Лит.Г с инвентарным номером 311-090-5635\Г;

- бытовое помещение Лит. Д с инвентарным номером 311-090-5635\Д;

- контейнеры.

Взыскать с ЗАО "СВТ-АВИА" в пользу АО "МАШ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                   Т.Ш. Кулматов