Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А35-732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-732/2020
11 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»

о признании договора аренды №ТС/11-1714 от 27.11.2017 недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 01.06.2020 №35,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о признании договора аренды №ТС/11-1714 от 27.11.2017 недействительным.

Представитель истца в судебное заседание 01.06.2020 не явился.

Ответчик в судебном заседании 01.06.2020 поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, поступившее в суд 16.03.2020.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв.

Представитель истца в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании после объявленного перерыва поддержал заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.11.2017 между ООО «Электроснабжение» и ООО «Техносервис» был заключен договор аренды № ТС/011-1714.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную Сторонами договора плату во временное пользование Арендатора объектов недвижимого имущества с оборудованием, которые будут использованы Арендатором исключительно для передачи и транспортирования электрической энергии, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Согласно п. 1.2. договора арендодатель обязуется по Акту приема-передачи (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) передать Арендатору следующее имущество:

а) согласно разделу I Приложения №2: кабельные линии 6 кВ типа ААБ L= 15,23 км. (расположенные от литер В5 до КТП (установленных в нежилом здании литер В, находящемся по адресу: <...>, а также в нежилом здании береговой насосной станции, расположенном по адресу: г. Курск, на берегу реки Сейм)), полный перечень оборудования указан в разделе I Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; кабельные линии 0.4 кВ типа АВВГ 1,25 км. (расположенные от КТП (установленных в нежилом здании литер В, находящемся по адресу: <...>) до распределительных шкафов и вводного распределительного устройства сторонних организаций), полный перечень оборудования указан в разделе I Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора;

б) согласно разделу II Приложения № 2: здание (энергоподстанция 110/6 кВ ГПП-1, открытое распределительное устройство (ОРУ), 2 силовых трансформатора ТДН 16 000/110-6. закрытое распределительное устройство 6 кВ (ЗРУ-бкВ), назначение: нежилое. Площадь: общая 314 кв.м. Инвентарный номер: 38:401:001:100059110. Литер В5. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <...>., кадастровый номер: 46:29:101054:267.

Вместе с подстанцией передаётся оборудование, также являющееся собственностью Арендодателя, используемое для передачи и транспортирования электрической энергии, перечень и характеристики которого определены в разделе II Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

01.01.2018 имущество было передано по акту приема-передачи.

Из искового заявления следует, что истец считает заключенный договор недействительной сделкой, поскольку арендованное имущество не принадлежит ответчику на праве собственности или ином законном основании. Кроме того, спорная сделка привела к возникновению убытков у истца перед АО «АтомЭнергоСбыт», так как после заключения договора аренды №ТС/011-1714 от 27.11.2017 истец не смог воспользоваться арендованным имуществом по прямому его назначению и получать прибыль от оказания услуг по передаче электрической энергии через арендуемые объекты.

Ссылаясь на недействительность спорной сделки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В пункте 1 статьи 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 между ООО «Электроснабжение» и ООО «Техносервис» был заключен договор аренды № ТС/011-1714. Спорное имущество по акту приема-передачи от 01.01.2018 было передано истцу.

Как следует из пояснений истца, договор аренды № ТС/011-1714 от 27.11.2017 исполнялся, в том числе уплачивалась арендная плата, между тем истец не смог воспользоваться арендованным имуществом по прямому его назначению и получать прибыль от оказания услуг по передаче электрической энергии через арендуемые объекты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом области установлено, что договор аренды № ТС/011-1714 от 27.11.2017 был подписан сторонами 27.11.2017, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Курской области 29.01.2020, т.е. за пределами годичного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия данных обстоятельств в материалы дела не представлено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственная пошлина относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» отказать.

Решение может быть о жаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова