Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А73-4348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1095/2024
22 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н., при участии:

от акционерного общества «Оборонэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2023 № 69;

от Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации:

ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2023 № 55/1315; рассмотрев в судебном заседании с использованием системы

веб-конференции кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 01.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу № А73-4348/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Оборонэнерго»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 62 139, 45 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, <...>

д. 11, далее - АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119435, <...>, далее - ФГАУ «Оборонлес») о взыскании ущерба в размере 62 139,45 руб., причиненного 22.11.2022 в результате повреждения кабельной линии 10 кВ вследствие воздействия высоких температур при осуществлении поджога спиленных деревьев и веток в охранной зоне КЛ 10 кВ от ТП-27 до ТП-28.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ).

Определением от 29.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФГАУ «Оборонлес» о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, исковое заявление удовлетворено, с ФГАУ «Оборонлес» в пользу АО «Оборонэнерго» взысканы денежные средства в размере 62 139,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГАУ «Оборонлес» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме либо снизить размер взыскиваемой суммы на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование жалобы заявитель указал, что кабельная линия проложена на поверхности земли, а не на глубине - 0,7 м; на дату осуществления работ на участке отсутствовали знаки опасности, а те, которые представлены на фото выглядят, как только что установленные (отсутствуют следы горения). Настаивает, что несовершение

АО «Оборонэнерго» действий, как правообладателя объекта повышенной опасности, направленных на установление охранной зоны привело к возникновению вреда. Полагает, что именно грубая неосторожность самого потерпевшего - АО «Оборонэнерго» содействовала возникновению вреда.

Считает, что в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен, что прямо следует из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ. Однако суды указанную норму права не применили.

АО «Оборонэнерго» в отзыве просит отказать ФГАУ «Оборонлес» в удовлетворении кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Судебное заседание проведено путем использования системы

веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ, в котором представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела,

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. АО «Оборонэнерго» владеет кабельной линией КЛ 10 кВ от ТП-27, расположенной в войсковой части 48832.

В оперативно - диспетчерскую службу АО «Оборонэнерго» поступила информация об отсутствии напряжения (электроэнергии) в военном городке № 1 в районе 72 км трассы Комсомольск-на-Амуре.

АО «Оборонэнерго» в результате осмотра линии установлено, что на территории воинской части 48832 военного городка № 1 устроен пожог спиленных деревьев и веток в охранной зоне КЛ 10 кВ от ТП - 27 до ТП - 28, что и привело к повреждению изоляции кабельной линии 10 кВ вследствие воздействия высоких температур.

Составлен акт о повреждении кабельной линии, и впоследствии - акт о расследовании причин аварии.

При составлении акта произведена фотосъемка места повреждения кабельной линии, присутствующие на месте происшествия лица от подписания акта отказались.

АО «Оборонэнерго» своими силами и за свой счет выполнило работы по ремонту поврежденной кабельной линии, стоимость восстановительных работ кабельной линии составила 62 139,45 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации письмом от 13.01.2023 сообщило, что на территории по периметру войсковой части 48832 осуществляло деятельность ФГАУ «Оборонлес».

АО «Оборонэнерго» направило в адрес ФГАУ «Оборонлес» претензию от 18.01.2023 о возмещении ущерба, причиненного повреждением кабельной линии.

ФГАУ «Оборонлес» письмом от 09.02.2023 подтвердило выполнение работ на территории войсковой части 48832, вину не признало.

В связи с тем, что ФГАУ «Оборонлес» требования претензии оставлены без удовлетворения, АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявление АО «Оборонэнерго», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной положениями статьи 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

В свою очередь АО «Оборонэнерго» связывает возникновение спорных убытков при осуществлении деятельности ФГАУ «Оборонлес» требований нормативно-правовых актов по охране кабельной линии, по предупреждению ее повреждения и обеспечения сохранности на территории В/Ч 48832.

В соответствии с актом от 22.11.2022 повреждение кабельной линии произошло из-за воздействия высоких температур от устроенного в охранной зоне поджога спиленных деревьев и веток.

На основании пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, поврежденная кабельная линия является объектом электросетевого хозяйства, а охранная зона указанной линии относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон (далее - Правила

№ 160), определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил № 160).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы) (пункт «б» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам № 160).

В силу положений подпункта «в» пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах электрических сетей, размещенных на земельных участках, запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, в том числе, разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи.

На основании пунктом 2.3.24 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (далее – ПАУ) охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками; информационные знаки следует устанавливать не реже чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий; на информационных знаках должны быть указаны ширина охранных зон кабельных линий и номера телефонов владельцев кабельных линий.

Судами двух инстанций верно установлено и следует из материалов дела, что на территории, где устроен пожог, размещены опознавательные знаки с указанием «Осторожно кабель. Копать запрещается. Охранная зона. Без представителя не работать», и указан номер телефона

АО «Оборонэнерго», что подтверждается фотографиями.

Согласно пункту 2.3.84 ПАУ Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения - 1 м.

Из дефектного акта, а также фотографий и последующих проведенных работа по восстановлению кабельной линии следует, что поврежденная кабельная линия 10 кВ проложена закрытым способом (в земле) на глубине 0,7 м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что повреждение кабеля произошло в результате действий ФГАУ «Оборонлес» по пожогу спиленных деревьев и веток, принимая во внимание локальный сметный расчет от 28.11.2022

№ 02-01-01, представленный АО «Оборонэнерго» подтверждающий размер убытков, составляющий стоимость восстановительного ремонта кабельной линии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возложении на ФГАУ «Оборонлес» ответственности за причинение вреда и взыскании с него 62 139,45 руб.

Не имеет правового значения довод кассационной жалобы со ссылкой на то, что кабельная линия проложена на поверхности земли, поскольку доказательств указанного в материалы дела по состоянию на 22.11.2022 не представлено, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ФГАУ «Оборонлес» от ответственности за причинение вреда в результате повреждения кабельной линии.

Суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не уменьшили размер возмещения вреда на основании положений статьи 1083 ГК РФ, поскольку указанное является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ФГАУ «Оборонлес» о применении положений статьи 1083 ГК РФ не заявляло, наоборот, прямо указывало, что оснований для взыскания с него ущерба путем уменьшения размера до 50 процентов не имеется (том 2, лист дела 67).

Несогласие ФГАУ «Оборонлес» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А73-4348/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина