Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А32-53454/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53454/2022
город Ростов-на-Дону
17 января 2024 года
15АП-21397/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Кислица А.В.: представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2023;

финансовый управляющий ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кислицы Алеси Владимировнына определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-53454/2022 о продлении процедуры реализации имущества,

в рамках дела о банкротстве ФИО4 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о продлении процедуры реализации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-53454/2022 срок процедуры реализации имущества продлен на 4 месяца. Рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества отложено на 04.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 27.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно продлил процедуру реализации, в то время как управляющий не указал, какие мероприятия не осуществлены и причины невозможности их проведения в установленный срок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО3 настаивал на законности и обоснованности судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 по делу № А32-53454/2022 заявление ФИО4 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). В должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

23.11.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о продлении процедуры реализации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что в настоящий момент не сформирована конкурсная масса в полом объеме, требования не всех кредиторов рассмотрены арбитражным судом.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 21.02.2024.

Кроме того, в судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 пояснил, что поступили сведения о том, что за бывшим супругом должника зарегистрировано оружие, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, подлежащее реализации.

Учитывая, что мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не завершены, а именно: не сформирована конкурсная масса, не рассмотрены требования кредиторов, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы должника относительно бездействия управляющего, несовершения им мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, как не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о продлении процедуры реализации имущества гражданина, вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в несовершении мероприятий по формированию конкурсной массы, в случае, если должник полагает, что действиями (бездействием) управляющего нарушаются его права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-53454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Н.В. Сулименко


Я.А. Демина