Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А33-31687/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31687/2020
18 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года по делу № А33-31687/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заготовительная фирма «Антур» (ИНН 8401001408, ОГРН 1028400001101; далее - ООО «ЗФ «Антур», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 8401011340, ОГРН 1058484025632, далее - администрация) об обязании принять решение о предоставлении заявителю субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов; обязании заключить соглашение о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии с заявителем; обязании предоставить финансовую поддержку обществу на основании указанного соглашения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, оспариваемое распоряжение администрации законно и обоснованно. Общество, предоставив платежные поручения, датированные 2020 годом, нарушило постановление Правительства Красноярского края от 30.07.2020 № 531-п (далее – Порядок). Судами неверно проведено грамматическое толкование подпункта 15 пункта 8 Приложения № 3 к Порядку, поскольку, слова «за предшествующий год (в 2020 году - за период с октября по декабрь 2019 года)» не могут относиться к словам «реализованной продукции» и не входят в состав одиночного определения «реализованной продукции». Суды ошибочно признали действия администрации по непринятию товарной накладной незаконными, так как перечень документов, указанный в подпункте 14 пункта 8 Приложения № 3 к Порядку, является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. Оспариваемое распоряжение администрации должно проверяться на соответствие Порядку, а не Федеральному закону № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлениям Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 и от 28.11.1997 № 78. Порядок не обязывает администрацию делать разъясняющие запросы третьим лицам, проверять и оспаривать поставки промысловых товаров.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора в рамках настоящего дела является распоряжение администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30.09.2020 № 566-а, которым обществу отказано в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и водных биологических ресурсов (рыба чир), по результатам рассмотрения заявления ООО «ЗФ «Антур», поданного в администрацию 16.09.2020.

В частности, обществу отказано в предоставлении испрашиваемой финансовой поддержки на основании подпунктов 2, 3 пункта 17 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2020 № 531-п в связи с несоблюдением требований подпункта 13 пункта 5 и непредставлением в полном объеме документов, перечисленных в подпунктах 14, 15 пункта 8 указанного Приложения.

В уведомлении от 05.10.2020 администрация в лице Управления по делам коренных малочисленных народов Таймыра и вопросам сельского и промыслового хозяйства, сообщила ООО «ЗФ «Антур» о том, что основанием отказа в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов (рыба чир) и продукции их переработки явились следующие нарушения:

- в копиях ветеринарных свидетельств отражены документы, которые не представлены заявителем (товарно-транспортные накладные);

- не представлены копии документов, подтверждающих отгрузку промысловой продукции (товарно-транспортные накладные);

- представлены копии документов (платежные поручения 2020 года), подтверждающие оплату реализованной промысловой продукции, не соответствующие установленному периоду (в 2020 году - за период с октября по ноябрь 2019 года).

Не согласившись распоряжением об отказе в предоставлении финансовой поддержки от 30.09.2020 № 566-а, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права общества, что является основанием для признания его недействительным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 указанного Кодекса).

Правильно применив положения пункта 1 статьи 224, статей 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статьи 50 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края», Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2670 «О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и поселений, входящих в его состав, государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, а также по государственной регистрации актов гражданского состояния», пункта 4, подпункта 13 пункта 5, пункта 7, подпунктов 14, 15 пункта 8, пунктов 19, 20, 21 Порядка, постановлений Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Государственной программы Красноярского края «Сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 520-п, по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, в их совокупности и взаимной связи на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к мотивированному выводу о том, что общество представило надлежащие документы для получения финансовой поддержки.

Суды верно установили, что представленные ООО «ЗФ «Антур» товарные накладные являются применительно к нормам Порядка надлежащими доказательствами отгрузки продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки.

В ходе рассмотрения дела суды также достоверно установили относимость отгруженной по товарным накладным продукции к представленным ветеринарным свидетельствам.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требования подпункта 13 пункта 5 и подпункта 14 пункта 8 Порядка были обществом соблюдены.

По вопросу исполнения обществом подпункта 15 пункта 8 Порядка судами дано верное грамматическое толкование указанной нормы с учетом целевого назначения субсидии - возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и продукции их переработки, а также того, что определяющее значение имеет факт и период реализации продукции, в то время как срок ее оплаты лежит в рамках гражданских правоотношений получателя субсидии и его контрагентов, определяется соглашением между ними.

Поскольку реализация мяса дикого северного оленя и рыбы произведена обществом в пределах установленного периода - с октября по декабрь 2019 года, необходимые платежные поручения (датированные 2020 годом) об оплате указанного товара представлены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения обществом подпункта 15 пункта 8 Порядка. Оснований для постановки иного вывода по указанному вопросу у суда округа не имеется.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для отказа обществу в предоставлением финансовой поддержки не имелось, поэтому обоснованно признали распоряжение от 30.09.2020 № 566-а недействительным.

Доводы кассационной жалобы судом округа рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений законодательства не означает допущенной в настоящем деле судебной ошибки.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года по делу № А33-31687/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


И.Б. Новогородский

Г.В. Ананьина


А.И. Рудых