Решение от 29 февраля 2020 г. по делу № А28-15046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15046/2019
г. Киров
29 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «З А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

об устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 23.10.2019,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «З А» (далее – ответчик) об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 28.08.2017 №0340200003317003793-0092399-02, выявленных в период гарантийного срока. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом к рассмотрению протокольным определением от 28.01.2020, истец просит обязать ответчика устранить за свой счет следующие дефекты выполненных работ по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Лесная, д. 8, в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- произвести обетонирование конструкций МАФ (лавочки), восстановить лакокрасочное покрытие в местах отслоения,

- обеспечить водоотведение в районе 2-ого подъезда дома №8 по улице Лесная, мкр. Лянгасово, г. Кирова.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что требования заявлены по шести объектам (лавочкам); устойчивость лавочек из-за ненадлежащего обетонирования не обеспечивается.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 28.08.2017 №0340200003317003793-0092399-02 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовой территории и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ – Российская Федерация, Кировская область, г.Киров, <...> (пункт 1.4 контракта).

Объем выполняемых работ – в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (пункт 1.2 контракта). Условия выполнения работ – обязательное предоставление на каждую партию асфальтобетонной смеси технического заключения; устройство асфальтобетонных покрытий с уклоном согласно нормам, обеспечивающим водоотведение (пункт 1.5 контракта).

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2) заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с пунктом 2.5.5 контракта (пункт 1.6 контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.3 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 контракта).

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.5.2 контракта); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

В приложении №1 к контракту – техническом задании согласовано выполнение работ по благоустройству, в том числе, обетонированию конструкций МАФ, а также установке лавочек в количестве 8 штук, металл которых покрашен полимерной порошковой краской, брус покрашен двухкомпонентными красками.

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были выполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 23.10.2017 №1, подписанный сторонами без возражений и замечаний (акт подписан заказчиком 28.11.2017).

03.07.2019 произведен осмотр объекта по адресу: <...> в связи с необходимостью определения технического состояния дворовой территории после проведенного ремонта в 2017 году, при участии представителей истца и ответчика в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 03.07.2019, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): скамейки у подъездов не забетонированы и краска частично отслоилась, лужа у крыльца у 2-го подъезда, недостаточно завезено и рассыпано земли, недостаточно завезено щебня на автопарковке. По результатам осмотра комиссия решила: забетонировать и покрасить лавочки в количестве 6 штук, отвести воду с асфальтобетонного покрытия у 2-го подъезда, автопарковку в щебеночном покрытии выполнить, согласно технического задания.

В претензии от 26.07.2019, полученной ООО «3А» 02.08.2019, истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 20.08.2019, предупредил об обращении в суд.

20.08.2019, 20.09.2019 произведены повторные осмотры объекта, при участии представителей истца в составе комиссии. По результатам осмотров составлены акты от 20.08.2019, от 20.09.2019, в соответствии с которыми замечания не выполнены (забетонировать и покрасить лавочки 6 штук, отвести воду на асфальтобетоне у 2-го подъезда), к устранению дефектов не приступали.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту дворовой территории. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 6.3 контракта гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела. Акт осмотра объекта от 03.07.2019 составлен с участием представителя ответчика в составе комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения подрядчика от ответственности, согласно статье 755 ГК РФ возложено на подрядчика.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовой территории, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ на предмет установления качества выполненных работ и причин выявленных недостатков (дефектов) работ ответчик не воспользовался. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено. У суда отсутствует информация о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ. Требование истца об обязании ответчика обеспечить водоотведение в районе второго подъезда дома № 8 по улице Лесная, поселка Лянгасово, города Кирова, суд относит к гарантийным обязательствам в соответствии с пунктом 1.5 контракта.

Поскольку ответчиком в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возникновения недостатков выполненных работ вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, суд приходит к выводу, что ответчик обязан их устранить.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков работ, суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по их устранению является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 754 ГК РФ об ответственности подрядчика за качество работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с учетом характера выполнения работ и климатических условий города Кирова, суд полагает возможным установить срок выполнения работ по устранению недостатков до 01.05.2020, который является объективно необходимым для их устранения.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «З А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в срок до 01.05.2020 за свой счет устранить дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту от 28.08.2018 № 0340200003317003793-0092399-02 по адресу: город Киров, <...>, а именно: ненадлежащее обетонирование конструкций малых архитектурных форм (лавочек) и произвести обетонирование конструкций малых архитектурных форм (лавочек) в количестве шести штук; восстановить лакокрасочное покрытие лавочек в количестве шести штук в местах отслоения покрытия; обеспечить водоотведение в районе второго подъезда дома № 8 по улице Лесная, поселка Лянгасово, города Кирова.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «З А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова