Решение от 28 января 2022 г. по делу № А33-29048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2022 года


Дело № А33-29048/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления № 21-6878/3110-1 от 28.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-6878,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 7-ТД-0168-Д от 16.01.2022

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 24АА3987076 от 11.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик) об оспаривании постановления № 21-6878/3110-1 от 28.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-6878.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 24.01.2022 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

САО «ВСК» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером 0621. В соответствии с лицензией ОС № 0621-03 от 11.09.2015 страховщик вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступили обращения ФИО4 и ФИО5 от 12.08.2021 по поводу необоснованного отказа в заключении (пролонгации) договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении трёх автобусов при обращении в Красноярский филиал Страховщика 10.08.2021.

С целью проверки сведений, изложенных в обращениях ФИО4, ФИО5, Управление направило в адрес САО «ВСК» запрос от 16.08.2021 №С59-9/25874 о предоставлении информации. В ответ на Запрос Страховщик представил документы исх. №00-99-32/3225 от 02.09.2021, по результатам рассмотрения которых установлен факт необоснованного отказа ФИО4 и ФИО5 в заключении договоров ОСАГО.

Административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

По факту необоснованного (неправомерного) отказа страховой организации от заключения договора ОСАГО в отношении САО «ВСК» составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 № ТУ-04-ЮЛ-21-6878/1020-1.

Постановлением от 28.10.2021 №21-6878/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-6878 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.74. КоАП РФ, частью 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», перечнем должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, утвержденным приказом Банка России от 10.09.2020 № ОД-1472, Указанием Банка России от 10.09.2020 № 5542-У протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является необоснованный отказ страховой организации от заключения договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27.11.1992 №4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона от 27.11.1992 №4015-1 понимаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона от 27.11.1992 №4015-1).

Согласно материалам дела САО «ВСК» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером 0621. В соответствии с лицензией ОС № 0621-03 от 11.09.2015 страховщик вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 27.11.1992 №4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, правилами обязательного страхования и является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктами 1 и 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт «б» пункта 2 статьи 5).

Пунктами 1.4, 1.5 и 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации установлены следующие обстоятельства.

10.08.2021 в Красноярский филиал страховщика, расположенный по адресу: <...> «г», обратился представитель страхователей ФИО6 с целью заключения трёх договоров ОСАГО (вх. № 4326, № 4327, № 4328). Обстоятельства обращения данного представителя в подразделение страховщика подтверждаются объяснительной запиской сотрудника филиала страховщика ФИО7 от 02.09.2021.

В качестве подтверждения своих полномочий ФИО6 страховщику были предоставлены доверенности от 31.12.2020 б/н со сроком действия до 31.12.2021. Указанными доверенностями страхователи доверили ФИО6, помимо прочего, вести их дела в любых страховых компаниях, для чего последнему было предоставлено право подавать любые заявления и документы, получить справки и документы, оплачивать необходимые платежи и так далее.

Таким образом, в момент обращения в Красноярский филиал страховщика у ФИО6 имелось право заключить от имени и в интересах страхователей договоры ОСАГО.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определен перечень документов, представляемых страховщику владельцем транспортного средства для заключения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства должен представить страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Согласно пояснениям страховщика, не были предоставлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, при этом, какие конкретно документы не были предоставлены, страховщик не указал, а также не предоставлены оригиналы документов для ознакомления. В этот же день представителю страхователей были даны разъяснения по комплекту документов, которые необходимо предоставить для заключения договоров ОСАГО.

Однако, ФИО6 в филиал страховщика в приложении к сопроводительным письмам (вх. № 4326, № 4327, № 4328) были предоставлены полные комплекты необходимых для заключения договоров ОСАГО документов:

- заполненные и подписанные заявления о заключении договоров ОСАГО;

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств;

- копии диагностических карт;

- копии паспортов ФИО4 и ФИО5;

- копии предыдущих договоров ОСАГО, заключенных страховщиком.

В заявлениях о заключении договоров ОСАГО ФИО4 и ФИО5 просили страховщика заключить договоры ОСАГО, начиная с 11.08.2021 (2 договора (вх. № 4326, № 4327)) и с 02.09.2021 (1 договор (вх. № 4328)).

Каких-либо иных сведений, которые бы свидетельствовали о невозможности заключения договоров ОСАГО в день обращения, страховщик ФИО6 не сообщил.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ, в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Согласно материалам дела, предыдущие договоры ОСАГО в отношении спорных транспортных средств были также заключены САО «ВСК». Следовательно, в данном случае, при отсутствии у страховщика каких-либо сомнений в достоверности предоставленных копий, предоставление оригиналов документов не требовалось.

Вместе с тем, договоры ОСАГО были заключены страховщиком только 17.08.2021, (то есть уже после выбранного ранее страхователями срока страхования в виде электронных документов (XXX № 0188600044, XXX № 0188644623, XXX № 0188596184).

Учитывая, что договор ОСАГО относится к категории публичных договоров, суд соглашается с позицией административного органа, что в момент обращения ФИО6 в Красноярский филиал САО «ВСК», у страховщика возникла обязанность заключить договоры ОСАГО по предоставленным комплектам документов.

Доказательств и фактов, свидетельствующих о невозможности заключения страховщиком договоров ОСАГО 10.08.2021, то есть, в момент обращения представителя ФИО6 в Красноярский филиал страховщика, САО «ВСК», как в материалы дела об административном правонарушении, так и в материалы судебного дела не представлены.

Отказ в заключении договора ОСАГО может быть выражен как неправомерными действиями субъекта - отказ сотрудника подразделения страховой организации в заключении договора ОСАГО, направление страховой организацией письма об отказе в заключении договора ОСАГО и т. д., так и его бездействием.

Изложенное свидетельствует о необоснованном отказе страховой организации от заключения договоров ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя, оспаривая постановление о назначении административного наказания, приводит доводы о том, что документы о заключении договоров ОСАГО были сданы офис-менеджеру, который не занимается заключением договоров, а также договоры не были заключены в связи с неоплатой страхователями страховой премии.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям страховщика от 02.09.2021 №00-99-32/3225, данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, страхователями не были предоставлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, при этом, какие конкретно документы не были предоставлены, страховщик не указал, а также не предоставлены оригиналы документов для ознакомления. В этот же день представителю страхователей были даны разъяснения по комплекту документов, которые необходимо предоставить для заключения договоров ОСАГО.

Таким образом, доводы Общества, заявленные в ходе судебного разбирательства, противоречат пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, работа страховой компании должна быть организована так, чтобы любой страхователь имел возможность заключить договор в день обращения.

Также следует отметить, что в силу части 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Таким образом, страховая премия оплачивается после, а не до оформления договора страхования.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения договора страхования, заявителем не представлено.

Таким образом, в бездействии заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14.1 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (заключения в установленный срок рассматриваемого договора) ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного бездействие общества образует состав административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и характера совершенного страховщиком административного правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно рассматриваемому постановлению по имеющейся в отделении по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации информации страховщик ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, постановлениями от 15.03.2021 № 21-177/3110-1, от 08.07.2021 № 21-2537/3110-1.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП правонарушение совершено страховщиком не впервые.

Основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлены, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества в деле отсутствуют; не представлены, об их наличии не заявлено.

Документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение САО «ВСК», в том числе бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах на последнюю отчетную дату, страховщиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева