Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А47-39/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-39/2020
г. Оренбург
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова», п. Свердлово Тоцкий район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН1105658009698),

третьи лица: Администрация муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, с. Тоцкое Тоцкий район Оренбургская область, ФГБУ «ФКП Росреестра» Оренбургской области, г. Оренбург, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург

о признании права собственности на земельный участок.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2017, диплом паспорт, после перерыва в судебном заседании не явилась

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2020, диплом, паспорт, в судебное заседание явился после перерыва.

от третьих лиц: не явились

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом во времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.08.2020 до 24.08.2020.

Иск заявлен о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 56:32:1902001:0169, площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых производственных зданий, строений, сооружений и обеспечения сельскохозяйственного производства, фактическое использование для эксплуатации магазина, адрес (местонахождение объекта) установлено относительно ориентира магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 10.02.2020 № 56-ТИ-03/577 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку с момента издания распоряжения от 29.12.2005 № 1201-р, Российская Федерация фактически распорядилась спорным земельным участком и в настоящее время не является собственником участка, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы общества. По мнению ответчика, истцу следует обратиться в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в Оренбургской области в проведении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Третье лицо (Администрация муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области) в заявлении от 20.03.2020 №1106 просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей, поддержало позицию истца (л.д. 101).

Третьи лица 2,3 отзыв по существу иска не представили.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Племенной завод имени Свердлова» (с 01.07.2016 акционерное общество «Племенной завод им.Свердлова») создано 25.01.2006 в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод имени Свердлова в форме преобразования на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Территориальное управление по Оренбургской области) № 1201-р от 29.12.2005 «Об условиях приватизации ФГУП племенной завод имени Свердлова».

Указанным распоряжением утвержден устав создаваемого акционерного общества ОАО «Племенной завод имени Свердлова» и состав подлежащего приватизации имущественною комплекса. Согласно приложению №1 к распоряжению, в состав подлежащего приватизации имущества вошел, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 56:32:1902001:0012, площадью 10,0 га, расположенный но адресу: Оренбургская область. <...> земельный участок предназначен для эксплуатации маш. двора.

Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП племенного завод им. Свердлова утвержден и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области ФИО4 29.12.2005. (л.д. 30-34).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.06.2019 56/001/001/2019-9901 земельный участок с кадастровым номером 56:32:1902001:0012, назначение - земли населенных пунктов, снят с государственного кадастрового учета 02.09.2005 (л.д. 64).

Истец в иске ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 56:32:1902001:0012, снят с кадастрового учета в связи с образованием из него двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:1902001:0118, 56:32:1902001:0117. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 56:32:1902001:0117 образовано шесть самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:1902001:0169, 56:32:1902001:0170, 56:32:1902001:0171, 56:32:1902001:0172, 56:32:1902001:0173, 56:32:1902001:0175 (в том числе спорный земельный участок с кадастровым 56:32:1902001:0169).

В сентябре 2016 года истец обращался в Управление федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:32:1902001:0169, представив в качестве правоустанавливающих документов распоряжение «Об условиях приватизации ФГУП «Племенной завод имени Свердлова» от 29.12.2005№1201-р» и передаточный от 29.12.2005.

Между тем, истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участка на основании п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-Ф государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду непредставления в полном объеме правоустанавливающих документов об объекте недвижимости (сообщение от 19.10.2016 №56/013/250/2016-5549, л.д. 106).

Истец указал, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 56:32:1902001:0169 находится одноэтажное нежилое помещение (здание магазина) с кадастровым номером 56:32:1902001:426, площадью 170,9 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область. <...>, пом.2, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2017.

Истец ссылается на то, что с 25.01.2006 (с момента регистрации в ЕГРЮЛ ОАО «Племенной завод имени Свердлова») общество стало собственником имущества, переданного в порядке приватизации по передаточному акту от 29.12.2005, в том числе земельного участка с кадастровым номером 56:32:1902001:0012, в результате раздела которого образован земельный участок с кадастровым номером 56:32:1902001:0169.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу п. 8 ст. 28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; водоохранного и санитарно-защитного назначения; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие); транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, при отсутствии поименованных в п. 8 ст. 28 Закона о приватизации препятствий, право собственности у ОАО «Племенной завод имени Свердлова» на переданные по передаточному акту от 29.12.2005 земельные участки должно возникнуть у данного общества с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Данная позиция нашла отражение в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 № 18АП-4246/2017, 18 АП-4246/2017 по делу №А47-2633/2016., согласно которой апелляционная инстанция констатировала, что при отсутствии поименованных в п. 8 ст. 28 Закона о приватизации препятствий, право собственности у ОАО «Племенной завод имени Свердлова» на переданные по передаточному акту от 29.12.2005 земельные участки должно возникнуть у данного общества с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица. Из представленных в дело копий кадастровых паспортов следует, что вошедшие в передаточный акт от 29.12.2005 и переданные Племенному заводу по договорам № 136, 137, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 155, 156, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 172, 173 от 20.06.2011 земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:1903001:0010, 56:32:1903001:0008, 56:32:1904001:0024, 56:32:1903001:0004, 56:32:1903001:0007, 56:32:1903001:0009, 56:32:1904001:0016, 56:32:1904001:0022, 56:32:1904001:0019, 56:32:1904001:0018, 56:32:1904001:0026, 56:32:1904001:0015, 56:32:1901001:0009, 56:32:1901001:0010, 56:32:1901001:0011, 56:32:1902001:0172, 56:32:1902001:0175, 56:32:1902001:0170, 56:32:1902001:0173, 56:32:1904001:0025, 56:32:1901001:0012, 56:32:1903001:0005, 56:32:1904001:0023, 56:32:1904001:0021, 56:32:1904001:0014 поставлены на кадастровый учет в ноябре 2005 года и на момент издания Распоряжения ФАУГИ от 29.12.2005 № 1201-р относились к категории земель поселений (населенных пунктов), назначением (разрешенным использованием) данных участков являлась эксплуатация расположенных на них объектов недвижимости. Сведений об изменении категории земель и вида разрешенного использования спорных участков на момент рассмотрения настоящего спора не имеется. По договорам аренды № 138, 153, 157 от 20.06.2011 в пользование ответчика переданы земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:32:1902001:0012 (участки 56:32:1902001:00175, 56:32:1902001:0169, 56:32:1902001:0171, 56:32:1902001:0173 – т.5 л.д. 102; см: т. 4 л.д.130-132) по договорам аренды № 148, 171 от 20.06.2011 в пользование ответчика переданы земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка 56:32:1904001:0014 (участки 56:32:1904001:0020, 56:32:1904001:0017 – т. 4 л.д. 98, 99, т. 5 л.д. 103). Поскольку приватизация таких участков не противоречила требованиям ст. 28 Закона о приватизации, с даты государственной регистрации ОАО «Племенной завод имени Свердлова» в качестве юридического лица, то есть не позднее 25.01.2006 (Выписка из ЕГРЮЛ - т.1 л.д.36) ответчик стал собственником указанных земельных участков. Ответчиком в материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, из которых следует регистрация права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:1902001:0170, 56:32:1904001:0024, 56:32:1903001:0009, 56:32:1903001:0004, 56:32:1903001:0005, 56:32:1903001:0007, 56:32:1902001:0173, 56:32:1902001:0172, 56:32:1903001:0008, 56:32:1903001:0010, 56:32:1902001:0175, основанием регистрации права, согласно указанным выпискам, явилось распоряжение «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенного завода им. Свердлова» от 29.12.2005 № 1201-р.» (л.д. 53).

В силу ст. 69 АПК РФ судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» на решение суда Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу №А47-2633/2016.

При этом судом апелляционной инстанции в рамках дела №А47-2633/2016 установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:32:1902001:0012 образованы земельные участки 56:32:1902001:00175, 56:32:1902001:0169, 56:32:1902001:0171, 56:32:1902001:0173.

В соответствии со статьей 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 56:32:1902001:0169 выделен из общего земельного участка с кадастровым номером №56:32:1902001:0012, переданного истцу в порядке приватизации, в связи с чем, у истца возникло право собственности на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 56:32:1902001:0012, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 56:32:1902001:0169.

Судом отклонены доводы ответчика о неверно избранном способе защиты истцом, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 данного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При конкретных фактических обстоятельствах дела суд полагает, что истцом избран верный способ защиты права, в рассматриваемом случае право собственности общества на спорный объект недвижимости подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167– 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Племенной завод имени Свердлова», п. Свердлово Тоцкий район Оренбургская область право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:32:1902001:0169, площадью 250 кв.м., категория земель:земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации нежилых производственных зданий, строений, сооружений и обеспечения сельскохозяйственного производства, фактическое использование для эксплуатации магазина, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира магазин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова