Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А55-217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3704/2023

Дело № А55-217/2021
г. Казань
13 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплевой М.В., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,

при участии посредством веб-конференции представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 22.02.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу № А55-217/2021

по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» (ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» (далее – ООО «МПФ «Гостиный двор», должник).

Определением суда от 19.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.03.2022 в виде наложения ареста на недвижимое имущество:

-нежилое помещение № 53, общей площадью 52,3 кв. м, по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:828;

-нежилое помещение, № 54, общей площадью 91,5 кв. м, по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:829;

-нежилое помещение, № 58, общей площадью 54,1 кв. м, по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:831;

-нежилое помещение, № 56, общей площадью 91,2 кв. м, но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:832;

-нежилое помещение, № 59, общей площадью 35,1 кв. м, по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:833;

-нежилое помещение, № 60, общей площадью 53,4 кв. м, по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:834;

-нежилое помещение, № 62, общей площадью 55,4 кв. м, по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:835;

-нежилое помещение, № 55, общей площадью 53,4 кв. м, по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:836;

-нежилое помещение, № 61, общей площадью 54,6 кв. м, по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:838.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение суда первой инстанции от 26.12.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2024 отменить.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, ФИО1 ссылалась на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделок должника и применения последствий их недействительности по настоящему обособленному спору отказано.

Суд первой инстанции, и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, исходили из того, что определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании сделок должника недействительными вступило в законную силу, таким образом, отпали основания их принятия.

Как следует из резолютивной части определения от 03.03.2022 обеспечительные меры приняты до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделки должника (вх. № 56557 от 02.03.2022).

Определением суда от 26.07.2022 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки с ФИО1, ФИО5 (вх. № 56557 от 02.03.2022) объединено с заявлением конкурсного управляющего об оспаривании сделки с ФИО6, ФИО1 (вх. № 56550 от 02.03.2022) для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.04.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО5 об оспаривании сделки и применения последствий её недействительности оставлено без удовлетворения.

Судами установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 вступило в законную силу и оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 06.09.2023, от 13.12.2023 соответственно.

Руководствуясь положениями статей 90, 97 АПК РФ, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.03.2022, подлежат отмене и правовых оснований к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 не имеется.

Отклоняя доводы ФИО3 о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна и необоснованна, поскольку в Верховный Суд Российской Федерации направлены кассационные жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности, суды исходили из того, что обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, и установив, что судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника вступил в законную силу, то вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим должником и кредиторами обжалованы судебные акты об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в Верховный суд Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет.

Определением Верховного суда от 18.03.2024 № 306-ЭС23-20641 (8-15) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А55-217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев


Судьи                                                                                    М.В. Коноплева


                                                                                              Н.А. Третьяков