Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А21-3393/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-3393/2022


«05»

декабря

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«28»

ноября

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«05»

декабря

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркер»

к Агентству по имуществу Калининградской области, акционерному обществу «Корпорация развития Калининградской области»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 по доверенности

ФИО3 по доверенности

от Агентства – ФИО4 по доверенности

от АО «Корпорация развития Калининградской области» - ФИО5 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Маркер», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству по имуществу Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-Агентство, ответчик-1) о признании за ООО «Маркер» права собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером 39:15:132507:27, площадью 99,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер Л; признании отсутствующим права собственности Калининградской области на нежилое здание – гараж с кадастровым номером 39:15:132507:27, площадью 99,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер Л; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Калининградской области на нежилое здание – гараж с кадастровым номером 39:15:132507:27, площадью 99,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер Л.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит признать отсутствующим ранее возникшее право собственности Калининградской области на нежилое здание – гараж с кадастровым номером 39:15:132507:27, площадью 99,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер Л; признать недействительным договор приобретения акций дополнительного выпуска от 01.06.2022г., заключенный между Агентством и акционерным обществом «Корпорация развития Калининградской области», в части передачи в собственность нежилого здания (гаража), кадастровый номер 39:15:132507:27, площадью 99,6 кв.м, местонахождение: <...>, литер Л, рыночная стоимость 426800 руб., и применить последствия недействительности сделки; признать за ООО «Маркер» право собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером 39:15:132507:27, площадью 99,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер Л; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Калининградской области на нежилое здание – гараж с кадастровым номером 39:15:132507:27, площадью 99,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер Л.

Судом отказано в принятии к рассмотрению новых требований о признании недействительным договора о приобретении акций дополнительного выпуска от 01.06.2022г. в части и применении последствий недействительности данной сделки в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В остальной части уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Определением суда от 04.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Корпорация развития Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением суда от 28.11.2022г. акционерное общество «Корпорация развития Калининградской области» (далее - АО «Корпорация развития Калининградской области», ответчик-2) исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представители ООО «Маркер» поддержали уточненные исковые требования, доводы, изложенные в уточненном иске, письменных пояснениях.

Ответчики заявили возражения по иску, поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявленные требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 23.11.2022г. был объявлен перерыв до 28.11.2022г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, спорный объект – здание гаража площадью 99,6 кв.м, кадастровый номер 39:15:132507:27, 1988 года постройки, расположенное по адресу: <...>, литер Л, поставлено на кадастровый учет 02.07.2011г., первичная инвентаризация объекта проведена на 07.04.1998г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) от 07.06.2022г. спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:26.

Согласно приказу Агентства от 27.12.2021г. №2441-пр указанный объект включен в реестр государственного имущества Калининградской области и поставлен на бюджетный учет (в казну Калининградской области).

28.01.2022г. на спорный объект зарегистрировано право собственности Калининградской области (запись регистрации №39:15:132507:27-39/021/2022-1).

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:26 передан в собственность Калининградской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 11.11.2021г. №620 по акту приема-передачи федерального имущества от 15.11.2021г.

Ссылаясь на то, что ООО «Маркер» является законным владельцем данного объекта недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 1995 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом ссылается на статьи 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

07.06.2022г. на основании договора о приобретении акций дополнительного выпуска от 01.06.2022г., заключенного между Агентством и АО «Корпорация развития Калининградской области», было зарегистрировано право собственности АО «Корпорация развития Калининградской области» на спорный объект (запись регистрации 39:15:132507:27-39/028/2022-3), а также на земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:26 (единое землепользование) (запись регистрации 39:15:000000:26-39/021/2022-8). В связи с этим ООО «Маркер» уточнило исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права, предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права собственности может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пунктах 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, которое возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 Постановления №10/22).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование своих доводов о возникновении у него права собственности на здание гаража истец ссылается на то, что данный объект был приобретен ИЧП «Маркер» у частной формы «РИА» по договору купли-продажи от 02.06.1993г. в составе объектов общей площадью 1397,1 кв.м. В свою очередь частная фирма «РИА» приобрела спорный объект по договору купли-продажи от 28.10.1991г. у Калининградского Горплодовощторга. Право собственности на спорный объект перешло к ООО «Маркер» как правопреемнику ИЧП «Маркер». Истец право собственности не зарегистрировал, однако на протяжении около 30 лет непрерывно, открыто владеет и пользуется гаражом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи №14 от 28.10.1991г. следует, что ИЧП «РИА» приобрело у Калининградского Горплодовощторга сооружения, расположенные по адресу: г.Калининград, Литовский вал, д.21, в виде недостроенного здания гаража на 25 автомобилей в комплексе с пристройками (литеры Ж и Л). Согласно акту технического состояния сооружений от 28.10.1991г. пристройка литер Л имеет площадь 120 кв.м, год постройки 1988, состояние - недостроенное.

02.06.1993г. между частной фирмой «РИА» и ИЧП «Маркер» был заключен договор купли-продажи нежилого строения общей площадью 1397,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Калининград, Литовский вал, 21. В акте приема-передачи от 10.06.1993г. указано, что здание гаража было построено в 1990 году, введено в эксплуатацию 05.04.1991г., общей площадью 1397,1 кв.м; здание гаража имеет встроенную котельную с двумя водяными котлами на твердом топливе, пристройки площадью литера Ж – 420 кв.м и литера Л – 120 кв.м.

Однако, суду не представлены доказательства отвода земельного участка для строительства спорного объекта, наличия документов, разрешающих его строительство, завершения строительства в порядке, установленном действующим в тот период законодательством.

Решение Исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов от 01.07.1981г. №257 «Об отводе Горплодовощторгу земельного участка в Ленинградском районе по ул.Литовский вал», на которое ссылается истец, не свидетельствует об отводе земельного участка под строительство именно спорного гаража.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что спорный объект в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, и право собственности у истца на указанную постройку не возникло.

Доводы ООО «Маркер» о возникновении права собственности на спорный объект в силу статьи 234 ГК РФ суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу названной статьи лицо, считающее, что стало собственником в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу прибретательной давности.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:26 сотрудниками Агентства от 10.12.2021г., из которого следует, что на территории обследуемого земельного участка также обнаружено одноэтажное сооружение, представляющее собой гараж на два бокса с отдельными входами; боксы оборудованы смотровыми ямами; объект открыт, доступ во внутренние помещения свободный; следов использования объекта не установлено. По результатам сопоставления сведений ЕГРН и технического паспорта, а также по результатам визуального осмотра, по своему конструктиву и характеристикам обнаруженный объект недвижимости (гараж) соответствует объекту с кадастровым номером 39:15:132507:27.

Таким образом, доводы истца о владении спорным объектом в настоящее время опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Использование данного объекта истцом в более ранний период в своей производственной деятельности не свидетельствует о владении истцом данным объектом.

Ссылки ООО «Маркер» на то, что спорный объект не был поставлен на учет как бесхозяйный в установленном порядке, Агентство незаконно зарегистрировало право собственности Калининградской области на указанный объект, не принимаются судом, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств истец не является лицом, права которого нарушены действиями ответчиков по государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.

Определением суда от 05.10.2022г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого здания – гаража с кадастровым номером 39:15:132507:27, площадью 99,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литер Л.

Представитель АО «Корпорация развития Калининградской области» заявил об отмене указанных обеспечительных мер, ссылаясь на то, что наличие обеспечительных мер препятствует возможности привлечения инвесторов для выполнения обязательств по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, принятые обеспечительные меры следует отменить.

В силу статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб..

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.10.2022г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.