Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А45-19789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-19789/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейСевастьяновой М.А.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 01.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-19789/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГС-Академинвест» (630090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений, обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «11-БЕТА», ФИО2, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Представителем Мэрии города Новосибирска ФИО3 по доверенности от 24.12.2021, заявившим ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования информационной системы веб-конференции, подключение к каналу связи не обеспечено.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РНГС-Академинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 с проведением аукциона с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) - многоквартирные многоэтажные дома; коммунальное обслуживание (3.1) - трансформаторные подстанции по адресу: <...> выраженное в письмах №30/05.6/07678 от 30.04.2021, №30/05.6/10014 от 07.06.2021 и обязании провести аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) – многоквартирные жилые дома; коммунальное обслуживание (3.1) – трансформаторные подстанции по адресу: ул. Бердышева в Советском районе города Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «11-БЕТА», ФИО2, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Решением от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, мэрия обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами необоснованно не приняты во внимание доводы мэрии о нехватке мест в общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях, поскольку требование обеспеченности минимального количества мест в общеобразовательных учреждениях при строительстве МКД на земельном участке 54:35:091900:554 не будет достигнуто; установленная в Генеральном плане города Новосибирска жилая функциональная зона и территориальная зона специализированной малоэтажной общественной застройки не противоречат друг другу, поскольку территориальная зона определяет правовой режим земельного участка и конкретизирует виды его разрешенного использования исходя из параметров функциональной зоны и в соответствии с ней; заявитель просил назначить аукцион по предоставлению спорного земельного участка с видом разрешенного использования: многоквартирного малоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, что не соответствует действующим на данный момент Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (далее – Правила землепользования и застройки); учитывая обстоятельства расположения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (свайное поле), а также детской площадки, мэрий правомерно отказано в предоставлении обществу спорного земельного участка.

Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Поскольку представителем мэрии ФИО3, которому ранее удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, подключение к каналу связи не обеспечено, о невозможности участия в судебном заседании в силу уважительных причин не заявлено, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке положений статей 156, 284 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2021 общество в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка 54:35:091900:554 для строительства «Многоквартирного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. Бердышева в Советском районе города Новосибирска» с проведением аукциона.

На момент подачи заявления согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирные средне – и многоэтажные дома; на сайте мэрии города Новосибирска dsa-novo-sibirsk.ru, в разделе «Карты-схемы генплана 2021» данный земельный участок относится к зоне Ж-1.1- жилая застройка; в соответствии с Правилами землепользования и застройки участок относится к подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности и различной плотности застройки; по проекту планировки территории, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска, в Советском районе («ОбьГЭС»), земельный участок отнесен к зоне застройки жилыми домами смешанной этажности

Мэрия 08.04.2021 сообщила обществу о том, что комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение, изложенное в протоколе от 18.03.2021 № 473, о продлении рассмотрения вопроса о предоставлении указанного земельного участка с проведением аукциона с видом разрешенного использования многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) многоквартирные многоэтажные дома; коммунальное обслуживание (3.1) – трансформаторные подстанции по адресу: ул. Бердышева в Советском районе до проработки вопроса в администрации района совместно с депутатом по округу (рассмотреть обеспеченность социальной инфраструктурой и предложить другие возможные варианты разрешенного использования).

Сообщением от 30.04.202021 № 30/05.6/07678 мэрия уведомила о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка 54:35:091900:554 с проведением аукциона.

Общество 12.05.2021 повторно обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка 54:35:091900:554 для строительства, на что мэрия сообщением от 07.06.2021 № 30/05.6/10014 уведомила о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка 54:35:091900:554 с проведением аукциона.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка 54:35:091900:554 незаконным, нарушающим права общества, заявитель, предварительно направив в адрес мэрии претензию от 28.06.2021, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 130, 131, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 22, 39.1, 39.2, 39.11, 61 ЗК РФ, статей 9, 23, 31, 33, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 5 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Установив, что на момент подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка 54:35:091900:554 и на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома Генеральным планом города Новосибирска и Правилами землепользования и застройки города Новосибирска не была установлена зона ОД-4.1, данное зонирование было произведено в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 30.06.2021 №159 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», учитывая отсутствие доказательств того, что находящиеся на земельном участке объекты представляют собой объекты недвижимого имущества, суд счел отказ мэрии в предоставлении земельного участка неправомерным, удовлетворив требования общества.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По положениям статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с частью 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В соответствии со статьей 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

Документы территориального планирования подразделяются на 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований (часть 2).

Статьей 18 ГрК РФ определено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием зон размещения упомянутых объектов.

ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ-17-1).

Судами установлено, что территориальная подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) соответствовала функциональной зоне жилой застройки по Генеральному планы города Новосибирска от 26.12.2007 (в редакции от 24.03.2021 № 105), тогда как установление территориальной подзоны специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1) не соответствует как установленной функциональной зоне по Генеральному плану города Новосибирска на момент рассмотрения заявления общества мэрией, так и с учетом редакции Генерального плана города Новосибирска от 24.03.2021 № 105, поскольку при установленной функциональной зоне жилой застройки, осуществление такой застройки при установлении территориальной подзоны ОД-4.1 полностью исключено, тогда как любая жилая зона предусматривает возможность осуществления жилой застройки.

Таким образом, суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая установленный законодательством принцип первичности генерального плана, установив, что на момент подачи заявления обществом территориальная подзона ОД-4.1 не была предусмотрена ни Генеральным планом, ни Правилами землепользования и застройки, правомерно сочли отказ мэрии в проведении аукциона незаконным.

Судом округа отклоняются доводы заявителя о нахождении на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 Постановления № 25 следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в пункте 38 Постановления № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При этом расположенная на земельном участке конструкция, не отвечающая признакам сооружения, является его частью и не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Учитывая, что в своих отказах мэрия не ссылалась на положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что расположенные на земельном участке объекты (свайное поле) представляют собой объекты недвижимого имущества, суды верно констатировали неправомерность отказа мэрии в проведении аукциона.

Поскольку оспариваемым отказом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право ответчика на получение земельного участка в аренду посредством участия в аукционе, следовательно судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19789/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО4


Судьи М.А. Севастьянова


ФИО1