Решение от 16 февраля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-22461/2025
г. Тюмень
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:


от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2026 № ГГС-34/84/26. от ответчика: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к «Газпром СПГ технологии» (далее - ответчик) о взыскании 5 471 677 руб. 18 коп.задолженности за поставленный в июле 2025 года природный газ по договору поставки газа № 63-5-56-9213/24Д, законную неустойку в виде пеней, начисленную на сумму основного долга за поставленный природный газ в июле 2025 г. по договору поставки газа № 63-5-56-9213/24Д от 01.09.2024 г., ввиду нарушения сроков оплаты, в размере 199 926,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 148 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против исковых требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Газпром СПГ технологии» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» законную неустойку в виде пеней, начисленную на сумму основного долга за поставленный природный газ в июле 2025 г. по договору поставки газа № 63-5-56-9213/24Д от 01.09.2024 г., ввиду нарушения сроков оплаты, в размере 308 569 руб. 33 коп., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 148 руб.

В порядке ст. 49АПК РФ судом приняты заявленные уточнения исковых требований.


В судебном заседании, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, суд определил произвести процессуальную замену стороны истца по делу № А70-22461/2025 с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника - акционерное общество АО «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Судом установлено, что 01 сентября 2024 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) и ООО «Газпром СПГ технологии» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 63-5-56-9213/24Д (далее – Договор).

Вместе с тем, 01 января 2025 г. между истцом и ответчиком также заключено дополнительное соглашение № 6-01 к Договору.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ ответчику, а ответчик, в частности, принимать и своевременно оплачивать поставляемый газ (п. 2.1 договора).

Поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Север») как добросовестный участник гражданского оборота исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки.

Так, истцом по договору поставки газа № 63-5-56-9213/24Д от 01.09.2024 г. поставлен природный газ ответчику в июле 2025 г. – объемом 760,999 тыс. м3 на общую сумму 5 471 677,18 руб.

Объем и стоимость поставленного в июле 2025 г. природного газа подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению первичными документами, а именно: счет фактурой № 40775 от 31 июля 2025 г.; товарной накладной на отпуск газа, конденсата № 40775 от 31.07.2025; актом сдачи-приемки газа от "31" июля 2025 г., а также справкой потребления газа на КСПГ "Тобольск" за июль 2025 г. с отчетами суточных значений.

В нарушение установленного договором срока ответчиком не произведена оплата за поставленный в июле 2025 г. природный газ в размере 5 471 677 руб.18 коп.

02 сентября 2025 г. в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия с первичными документами за июль 2025 г., с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Правоотношения, возникшие на основании спорного Договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки в спорный период ресурса, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2. договора размер платы за потреблённый газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определённого в соответствии с п.п. 5.1. - 5.9.,договора, и розничной цены на газ, установленной для населения уполномоченным органом государственной власти в соответствии с з:конодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.З. Счет-фактура оформленная на основании товарной накладной на отпуск газа, I направляется абоненту до 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала.

Плата за потреблённый газ производится Абонентом ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.4 договора).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки ресурса ответчику подтвержден материалами дела. Объём и стоимость предоставленного ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.08.2025 по 27.11.2025 в размере 308 569 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в июле 2025 года ресурса подтвержден материалами дела.


Оценив расчет неустойки, произведённый истцом за период с 26.08.2025 по 27.11.2025 суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.08.2025 по 27.11.2025в размере 308 569 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 195 148 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ Технологии» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» пени в размере 308 569 руб. 33 коп., а также 195 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.