Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А73-13034/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-985/2023
27 марта 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» ФИО2: ФИО2, представлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 01.12.2022 № 0112/2022;

от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» ФИО2

на определение от 03.02.2023

по делу № А73-13034/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины»



УСТАНОВИЛ:

решением суда от 22.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности ООО «СДМ» утвержден ФИО2.

Определением от 22.08.2022 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением от 19.09.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «СДМ» продлен на шесть месяцев (до 13.03.2023).

В рамках данного дела публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее - ПАО «ДЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (жалобой) в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СДМ» ФИО2 по непредоставлению кредитору выписки из реестра текущих платежей, обязать ФИО2 предоставить ПАО «ДЭК» выписку из реестра текущих платежей в разрезе календарной очередности по состоянию на дату предоставления выписки.

Определением от 03.02.2023 суд признал незаконным оспариваемое бездействие конкурсного управляющего ООО «СДМ» ФИО2

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, дополнениями к ней, в которых просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы и дополнений, ФИО2 ссылается на необоснованность о непредставление доказательств того, каким образом обжалуемые действия нарушают право ПАО «ДЭК» как кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий и его представитель на доводах жалобы настаивали, просили определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

ПАО «ДЭК» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона № 127-ФЗ кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона № 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» является кредитором должника по текущим платежам.

Письмом от 28.03.2022 в адрес ФИО2 ПАО «ДЭК» уведомило о наличии текущей задолженности по оплате электроэнергии, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом с требованием о ее оплате; кроме того, письмо содержало требование о предоставлении выписки из реестра текущих платежей в разрезе календарной очередности по состоянию на дату запроса, и предоставлении информации о сроках погашения задолженности.

Впоследствии в адрес конкурсного управляющего дважды были направлены аналогичные письма (29.06.2022 и 02.11.2022); при этом ПАО «ДЭК» указало на готовность компенсировать расходы управляющего по подготовке и предоставлению соответствующей информации.

Между тем запрашиваемая информация от ФИО2 в адрес ПАО «ДЭК» не поступила.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Такие же сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, состав подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего сведений с 29.01.2015 изменился; законодатель подтвердил право кредиторов на получение объективной и достоверной информации по текущей задолженности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что ПАО «ДЭК» является текущим кредитором должника, учитывая указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 302-ЭС15-10995, согласно которым кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, учитывая, что положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, суд первой инстанции верно указал, что само по себе отсутствие утвержденной формы не исключает возможности предоставления соответствующей информации в произвольной письменной форме.

С учетом изложенного, ПАО «ДЭК», как текущий кредитор, имеет право на получение информации о составе и размере текущих обязательств, поскольку наличие указанной информации позволяет кредитору отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае требования текущего кредитора с очевидностью направлены на получение полной и достоверной информации относительно учета его требований в составе текущих платежей по календарной очередности и возможности их погашения, а также перспективах такого погашения, в связи с чем, получение такой информации от конкурсного управляющего направлено на цели защиты интересов текущего кредитора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что запрашиваемая информация не была представлена конкурсным управляющим, при этом доказательств, свидетельствующих об уклонении кредитора от возмещения конкурсному управляющему соответствующих расходов, связанных с предоставлением ему необходимой информации о размере текущей кредиторской задолженности, материалы дела не содержат; а также учитывая, что отсутствие запрашиваемой информации не позволяет кредитору проверить соблюдение очередности удовлетворения требований текущих кредиторов в определенный период, а также препятствует проверке правильности отражения требований заявителя в реестре текущих платежей, защите интересов текущего кредитора иным образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении ПАО «ДЭК» необходимой информации о размере текущей задолженности должника, информации о предполагаемых сроках ее погашения.

При таких обстоятельствах спорное бездействие конкурсного управляющего привело к очевидному нарушению прав кредитора.

В этой связи, поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не исполнил указанную выше обязанность, суд первой инстанции правомерно признал жалобу ПАО «ДЭК» обоснованной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2023 по делу № А73-13034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова


А.П. Тищенко