Решение от 12 сентября 2025 г. по делу № А29-5873/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5873/2025
13 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>; ОГРН:  <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 47 618 руб. 58 коп. задолженности по оказанию услуг по отоплению за период с 25.12.2022 по 31.07.2023 в отношении незаселенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

07.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет указал, что спорное помещение имеет признаки выморочного имущества, вместе с тем, документального подтверждения отсутствия зарегистрированных иных лиц в дело не представлено.  Также Комитет считает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации и истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 04.09.2025.

24.07.2025 по запросу суда Управлением по вопросам миграции МВД Республике Коми в материалы дела представлена адресная справка, согласно которой информации о зарегистрированных лицах по адресу: <...>. в учетах МВД России не содержится.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО УО «Горняцкая» (управляющая организация) заключен договор управления в отношении спорного многоквартирного дома, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2025 по делу № А29-18627/2024 с ООО УО «Горняцкая» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскано 47 618 руб. 58 коп.  задолженности за период с 25.12.2022 по 31.07.2023 по оплате коммунальной услуги в виде поставки тепловой энергии, оказанной в пустующее помещение, расположенное  по адресу: <...>.

В свою очередь, ООО УО «Горняцкая» направило в адрес Комитета, как собственнику спорных помещений, претензию от 21.04.2025 с требованием оплатить стоимость взысканной коммунальной услуги.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд, руководствуясь положениями статей 125, 309, 310, 209, 210, 249, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьей 9, 65, 69, 70 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», в пользование третьим лицам не передавались.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Как указывалось ранее, с истца в пользу ресурсоснабжающей организации решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2025 по делу № А29-18627/2024 с ООО УО «Горняцкая» в пользу ООО Комттеплоэнерго» взыскано 47 618 руб. 58 коп.  задолженности за период с 25.12.2022 по 31.07.2023 по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующее помещение, расположенное  по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Согласно выписке из ЕГРН  в отношении спорной квартиры по адресу: <...>, данная квартира с 2011 года в собственности физического лица.

Ответчик в отзыве пояснил, что спорное помещение имеет признаки выморочного имущества, в обоснование сослался на подтверждение факта смерти собственника данной квартиры в декабре 2022 года и отсутствие данных о наследственном деле в отношении спорного помещения.

Однако  по мнению ответчика, имущество нельзя признать вымороченным, так как не исследованы обстоятельства фактического принятия наследства.

Суд, учитывая позицию ответчика, истребовал данные о прописанных гражданах по адресу спорной квартиры.

Согласно данных справки, представленной Управлением МВД, а также сведений имеющихся в поквартирной карточке в отношении квартиры,  зарегистрированных  граждан, помимо  умершей, не имеется.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В отсутствие наследников помещения являются выморочными и перешли в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

В силу статьей 1113, 1114, 1151, 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, в силу чего право собственности муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства (момента смерти).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

С учетом установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд признает доказанным наличие на стороне Комитета долга по оплате за коммунальную услугу – тепловая энергия.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 47 618 руб. 58 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>; ОГРН:  <***>) 47 618 руб. 58 коп.  задолженности.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина