Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А41-7588/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7588/2024
13 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Квартал» к ИП ФИО2 о взыскании причиненных убытков в размере стоимости устранения недостатков качества работ по договору подряда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023 по делу №А57-24158/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области передано дело по исковому заявлению ООО «Квартал» (далее — «Общество») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее — «Предприниматель», а совместно с Обществом именуемые «Стороны») о взыскании убытков по договору подряда от 05.08.2022 №187 (далее — «Договор») в размере 2 248 500 руб.

Представитель Предпринимателя присутствовал в судебном заседании, представитель Общества в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — «АПК РФ»), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поступившее посредством Сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» в адрес Арбитражного суда Московской области ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено, отклонено как необоснованное и в его удовлетворении отказано, поскольку указанные Обществом обстоятельства (занятость представителя в другом судебном заседании) не создают у суда обязанности по совершению данного процессуального действия по основаниям, закрепленным в статье 158 АПК РФ, не свидетельствуют о целесообразности совершения такого действия применительно к критерию всестороннего и полного рассмотрения спора, а равно не способствуют реализации принципа осуществления эффективного правосудия в разумный срок, принимая во внимание наличие объективной возможности у Общества обеспечить присутствие в судебном заседании иного полномочного представителя.

В порядке статьи 131 АПК РФ судом приобщён к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя Предпринимателя, возражавшего по существу исковых требований, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен Договор (т. 1 л.д. 4–5), согласно условиям которого Предприниматель обязуется выполнить работы по ремонту объекта Общества (далее — «Работы»), расположенному по адресу: <...> (далее — «спорный объект №1»), а Общество обязуется принять и оплатить выполненные Работы (п. 1.1 Договора).

Из иска следует и не оспорено Предпринимателем, что сторонами в отсутствие дополнительных соглашений была достигнута договорённость о проведении ремонтных работ также и на объекте Общества, расположенном по адресу: <...> (далее — «спорный объект №2»).

Ссылаясь на ряд недостатков, выявленных по результатам произведенных Предпринимателем работ, и устранение этих недостатков иным подрядчиком, Общество полагает возникновение на его стороне убытков в размере 2 248 500 руб. по вине Предпринимателя.

Не достигнув положительного результата инициированного и реализованного Обществом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 08.11.2022), Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Предприниматель, не оспаривая наличия правоотношений по Договору с Обществом в том числе согласования проведения работ на спорном объекте №2, производства им вышеуказанных работ и их оплаты Обществом, возражал по существу иска, в том числе в представленном в материалы дела отзыве и дополнениях к отзыву. В обоснование возражений Предприниматель ссылался на непоступление от Общества требования об устранении недостатков работ; на то, что Предприниматель не отказывался устранить недостатки в выполненных работах; на проведение осмотра результата работ без участия Предпринимателя и различие даты проведения осмотра и составления акта о выявленных недостатках; на сдачу работ и их приёмку Обществом без возражений относительно качества работ; на отсутствие документации, содержащей сведения о расчёте стоимости устранения недостатков, об объёмах и видах работ, необходимых для устранения недостатков, отсутствие сметы, содержащей в себе виды, объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — «ГК РФ») по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьи 720, 753 ГК РФ.

Вместе с тем, такие документы о принятии выполненных Предпринимателем работ Обществом подписывались, Предпринимателем не составлялись и не направлялись в адрес Общества, что подтвердил присутствующий в судебном заседании представитель Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 названной статьи). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 названной статьи).

В тексте претензии от 08.11.2022, направленной Обществом в адрес Предпринимателя, содержалось указание на необходимость явки на спорный объект 16.11.2022 для фиксации недостатков выполненных работ (абзацы 1, 8, 12 названной претензии).

Вместе с тем, как пояснил присутствующий в судебном заседании представитель Предпринимателя, хотя претензия от 08.11.2022 была получена им 15.11.2022, он не предпринимал попыток осуществить переговоры с Обществом для целей уточнения места явки, объёма притязаний Общества, а равно не совершил активных действий, направленных на разрешение спора.

В этой связи довод Предпринимателя о неизвещении его о проведении осмотра недостатков подлежит отклонению как необоснованный.

В этой же связи подлежит отклонению довод Предпринимателя о различии даты выявления недостатков (08.11.2022) и даты их отражения в Акте о недостатках (16.11.2022), поскольку названный акт составлялся в день, указанный Обществом в заблаговременно направленном уведомлении.

Пункт 11.3 и 11.4 Договора содержат ссылки на обмен между сторонами определенными сведениями в том числе посредством мессенджера «Вотсап» и электронной почты; на признание сторонами возможности предъявления реализованной таким образом переписки в суде в качестве доказательства.

Однако, в силу части 2 статьи 67 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что сторонами в Договоре, а равно посредством иного документа не согласованы номера телефонов, адреса сервисов доставки электронной почты, сообщения с которых в силу положений статьи 165.1 ГК РФ являются юридически значимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее — «постановление Пленума ВС РФ №25»), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

По общему правилу обмен юридически значимыми сообщениями осуществляется посредством почтовой связи, если иные способы, такие как курьерская доставка и электронная почта, не обозначены в договоре, заключенном между сторонами.

Направление некоего сообщения посредством специальных программ в телефоне не позволяет достоверно установить отправителя и получателя сообщения, наличие и объем их полномочий на совершение юридически значимых действий. Принадлежность телефонных номеров конкретным лицам, их отношения к Обществу, Предпринимателю, объем полномочий истцом не указан. Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения. Подписи в телефонных сообщениях при современных технических средствах могут быть любыми и не отражать действительного отправителя.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, ссылка Предпринимателя на юридическую значимость переписки в мессенджере «Вотсап» не является состоятельной.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума ВС РФ №25» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации довод Предпринимателя о неполучении уведомления о необходимости явки для составления акта о наличии недостатков выполненных работ опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами в ситуации, когда указанное уведомление содержится в тексте претензии, направленной Обществом на юридический адрес Предпринимателя, к указанному письму применяются правила о юридически значимом сообщении.

16.11.2022 Обществом был составлен акт о недостатках выполненных работ (далее — «Акт о недостатках»), согласно содержанию которого результат работ, выполненных Предпринимателем, содержит следующие недостатки: неправильное подключение системы отопления, расчет контуров отопления отсутствует, гидравлическая схема также не рассчитана и не работает, подбор и установка насосов по контурам выполнена на глаз (установка насосов в обратном направлении как несколько частных случаев), регулярные протечки по контурам отопления вследствие некачественной пайки. Подключение коллектора с циркуляционными насосами произведено неправильно в связи с чем были испорчены пять насосов, прокладка кабеля выполнена по потолку без ПВХ трубы, система трубопровода проложена неправильно, стыки не герметичны, в связи с чем трубопроводы отопления водопровод и канализация всех контуров были с протечками, нарушено подключение радиаторов – при включении отопления радиаторы не греются система не функционирует, имеют течи (негерметичные стыки), дефект установки обратного клапана. Система отопления требует 100% замены, то, что смонтировано функционировать – отапливать не может и не будет. Выполненная работа оценена как кустарная без проведения гидравлических расчетов.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Вместе с тем, правовым механизмом, предусмотренным пунктом 5 статьи 720 ГК РФ Предприниматель не воспользовался, равно как не прибегнул в ходе рассмотрения спора к реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьёй 82 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункта 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В тексте претензии Общества от 08.11.2022 содержится указание на последующее (после составления акта) устранение недостатков выполненных работ, на которое от Предпринимателя не поступило положительного ответа.

В этой связи, также, подлежит отклонению довод Предпринимателя о непоступлении в его адрес от Общества требования об устранении недостатков работ.

В подтверждение довода о том, что Предприниматель не отказывался устранить недостатки в выполненных работах в материалы дела не представлено доказательств.

Из материалов дела следует, что впоследствии между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключён договор подряда от 01.12.2022 №01/12/2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика Работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ (пункт 1.1 договора подряда от 01.12.2022 №01/12/2022).

Согласно пункту 1.2 названного договора подрядчик обязуется выполнить следующие Работы на объектах заказчика по адресу: Объект №1: <...>, Объект №2: <...>. Устранение дефекта сантехнических работ, включающие в себя работы по демонтажу сантехнического оборудования, монтажу сантехнического оборудования и необходимые для выполнения работ материалы и оборудование; устранение дефекта электромонтажных работ, включающие в себя работы по демонтажу электрооборудования и монтажу электрооборудования, электропроводок и т.п. и необходимые для выполнения работ материалы и оборудование (пункты 1.2.1, 1.2.2 названного договора).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Принятие Обществом результата работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО3 подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.03.2023 №1, платёжными поручениями об оплате работ на сумму в размере 2 248 500 руб.

При таких обстоятельствах убытки, понесенные Обществом в связи с устранением недостатков, которые содержал результат работ, выполненных Предпринимателем, посредством вступления в правоотношения по договору подряда с иным подрядчиком являются документально обоснованными и не опровергнутыми иными доказательствами. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы Предпринимателя отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений Предпринимателя, не исключают законности и обоснованности требований Общества.

Общество также обратилось за взысканием 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — «судебные издержки»), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — «ГПК РФ»), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — «КАС РФ»), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В частях 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 27.03.2023, расходный кассовый ордер от 27.03.2023 на сумму 80 000 руб.

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих прав в суде (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу №304-ЭС15-9172, №А70-2002/2011, определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 №2777-О, определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1643-О, определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 №1236-О).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих, в том числе условное вознаграждение (гонорар успеха), арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820).

Как установлено материалами дела реализация этого права истцом была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Оценивая обстоятельства факта и качества оказанных услуг представителем истца (в том числе процессуальные действия), результат рассмотрения спора, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности заявленной ко взысканию суммы расходов, арбитражный суд считает возможным возместить Обществу понесенные и заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 80 000 руб. на оплату услуг представителя.

С учетом результата рассмотрения спора, в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 243 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Квартал» убытки размере 2 248 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 243 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова