Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А73-2457/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2793/2022
22 июня 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нанива»

на решение от 18.04.2022по делу № А73-2457/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

иску Общества с ограниченной ответственностью «Нанива»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 162 531,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нанива» (далее - ООО «Нанива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 162 531,28 руб..

Решением суда от 18.04.2022, рассмотренном в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены; расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца, по мотиву пропуска установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии к перевозчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нанива» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца ввиду неверно установления обстоятельств настоящего дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обосновать решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, в сентябре - октябре 2021 года со станции отправления Усть-Илимск ВСЖД на станцию назначения Владивосток ДВЖД направлены вагоны с грузом (пиломатериалы) с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭД554626, ЭД554849; ЭД841946, ЭД842525, ЭД773529, ЭД773086.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком сроком от 7 до 14 суток, 02.12.2021 ООО «Нанива» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 17.11.2021 №248 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно данной норме (в редакции с 02.08.2019) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал подтвержденным факт доставки ответчиком груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока, при этом не выявил правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводов относительно обстоятельств нарушения сроков доставки грузов со стороны ответчика в апелляционной инстанции не заявлено.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО «Нанива» установленного статьей 123 УЖТ срока предъявления претензии к перевозчику, и отнесением в связи с этим расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Обязательный претензионный порядок установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 УЖТ сроков предъявления претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 Устава предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней в течение 45 дней.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что, - - груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД841946, ЭД842525, ЭД773529, ЭД773086 доставлен 22.10.2021, соответственно, срок предъявления претензии истекает 06.12.2021; - груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД554626, ЭД554849 доставлен 24.10.2021, соответственно, срок предъявления претензии истекает 08.12.2021.

Претензию в адрес ОАО «РЖД» от 17.11.2021 №248 с требованием об уплате пеней истец направил 02.12.2021, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке указанной претензии (л.д.14).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что претензия направлена истцом в адрес перевозчика с соблюдением установленного статьей 123 УЖТ 45-дневного срока для ее предъявления.

В этой связи, оснований для отнесения на истца расходов по государственной пошлине в силу статьи 111 АПК РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы за подачу апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ОАО «РЖД»

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2022 по делу № А73-2457/2022, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нанива» неустойку за просрочку доставки груза в размере 162 531,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нанива» государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.И. Сапрыкина