Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А56-50015/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50015/2021
14 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

судьи Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.05.2024; до перерыва); не явился, извещен – после перерыва;

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва);

от подателя жалобы: ФИО2 (доверенность от 20.01.2025; до и после перерыва);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40602/2024) общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «На Невском 100» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 о прекращении производства по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «На Невском 100» и общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «Василеостровское агентство» (ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А56-50015/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Адвекс «Дома и квартиры» (ИНН <***>) о взыскании 761 920,81 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 оставлены без изменения.

Впоследствии ООО «Адвекс «На Невском 100» и ООО «Адвекс «Василеостровское агентство» обратились в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по настоящему делу.

Определением суда от 11.11.2024 производство по заявлениям ООО «Адвекс «На Невском 100» и ООО «Адвекс «Василеостровское агентство» прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Адвекс «На Невском 100» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть по существу заявление ООО «Адвекс «На Невском 100» о пересмотре решения от 13.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановив пропущенный процессуальный срок на его подачу.

В судебном заседании 29.01.2025 представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Определением (протокольным) от 29.01.2025 апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.02.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель ООО «Адвекс «На Невском 100» поддержал содержащиеся в апелляционной жалобе доводы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в продолженное после перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По правилу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52), указано, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Из смысла процессуального законодательства и разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», следует, что уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование (подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам), а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 71 АПК РФ).

В обоснование поданного в суд первой инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Адвекс «На Невском 100» указало, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адвекс «Дома и квартиры» № А56-51941/2023 определением от 11.09.2024 по обособленному спору № А56-51941/2023/тр.1 его требование в размере 1 108 931,53 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В качестве основания для пересмотра решения от 13.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Адвекс «На Невском 100» сослалось на следующее. Основанием исковых требований ФИО3 по делу № А56-50015/2021 послужил договор уступки права требования № 66 от 16.04.2021, заключенный между ФИО3 и ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», по условиям которого истец приобрел право требования к ответчику в размере 761 920,81 руб. Указанная сумма представляет собой задолженность ответчика по оплате части долевого взноса по договору участия в долевом строительстве № 143-05/09-17-РС-135/1 от 05.09.2017. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по обособленному спору № А56-121655/2018/тр.251(ход.13) требования ООО «Адвекс «Дома и квартиры» в отношении квартиры исключены из реестра требований участников долевого строительства и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика в размере 1 014 594,19 руб. При этом сумма требования не была увеличена на сумму неоплаченного взноса, переданного по переуступке ФИО3

Как следует из пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, вступившего в законную силу 29.05.2024, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, после внесения изменений в статью 16 Закона N 127-ФЗ порядок защиты прав и интересов лиц, не участвовавших в деле о взыскании кредиторской задолженности, однако заинтересованных в уменьшении общего размера требований кредиторов, предъявленных к должнику в деле о банкротстве, изменен, и им предоставлено право на обращение с заявлениями о пересмотре судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, в порядке главы 37 АПК РФ.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона N 127-ФЗ).

Согласно положениям абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, также разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Адвекс «На Невском 100» 19.04.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адвекс «Дома и квартиры» № А56-51941/2023 с заявлением о включении его требования в сумме 1 112 794,54 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 26.04.2024 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

С указанной даты (26.04.2024) ООО «Адвекс «На Невском 100» приобрело право заявлять возражения по требованиям кредиторов и обжаловать судебные акты, которыми их требования включены в реестр, а также право знакомиться с материалами дела № А56-51941/2023.

Таким образом, предусмотренный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с 26.04.2024. Следовательно, заявление о пересмотре решения от 13.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам могло быть подано в суд не позднее 29.07.2024.

Между тем ООО «Адвекс «На Невском 100» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 03.10.2024, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Одновременно ООО «Адвекс «На Невском 100» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Рассмотрев ходатайство ООО «Адвекс «На Невском 100» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения от 13.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «Адвекс «На Невском 100» не раскрыло обстоятельства невозможности своевременного обращения с заявлением о пересмотре после возникновения у него соответствующего права. Заявителем не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, ООО «Адвекс «На Невском 100» столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, и что имели место условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Адвекс «На Невском 100» не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения от 13.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный для этого срок, каких-либо уважительных причин для пропуска срока заявитель не привел. При этом немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.

Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу заявления ООО «Адвекс «На Невском 100» приведено в заявлении не было.

ООО «Адвекс «На Невском 100» не было лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу в установленный законом срок, при условии принятия им необходимых мер для получения информации об обстоятельствах, на которые оно ссылается как на вновь открывшиеся, путем, в том числе, ознакомления с материалами дела № А56-51941/2023 (статья 41 АПК РФ).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Адвекс «На Невском 100» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным судом не установлено.

При таком положении суд первой инстанции, установив, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском срока для его подачи, а уважительные причины для восстановления такого срока заявителем не приведены, правомерно прекратил производство по заявлению ООО «Адвекс «На Невском 100».

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2024 по делу №  А56-50015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Е. Целищева