Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А17-9122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-9122/2023

08 августа 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стимул»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024

по делу № А17-9122/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания

Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба) от 03.08.2023 № 34-о.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Службой, указывая, что контрольное мероприятие проведено в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336). Гражданин обратился с жалобой на действия административного органа в прокуратуру, которая неправомерно направила жалобу на рассмотрение в государственный орган, действия которого обжаловались (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», далее – Закон № 59-ФЗ). Личность заявителя жалобы не удостоверена, нарушения его прав не подтверждены.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В Службу из прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново и прокуратуры Советского района г. Иваново поступили обращения гражданина, содержащие факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании решения от 02.08.2023 № 817-Р, принятого в связи с поступлением обращения гражданина, Служба 03.08.2023 провела инспекционный визит в отношении Общества.

В ходе осмотра Службы выявила, что в подъезде № 3 деревянная дверь между тамбуром и первым этажом имеет повреждения в виде неплотного прилегания; в подъезде № 3 в тамбуре около входной двери имеются влажные следы на стенах, между тамбуром и первым этажом на полу имеются влажные следы протечек, под лестницей влажные следы протечек на стене, на первом этаже (справа от квартиры № 44, слева от квартиры № 41), на втором этаже (справа от квартиры № 48), на первом этаже между квартирами № 41 и 43 имеются влажные следы протечек на стенах; в подъезде № 3 с 1 по 5 этажи имеются местные повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен, потолков в виде трещин, отслоений, следов протечек, загрязнения, отшелушиваний; в подъезде № 3 на втором этаже имеется не закрепленная электропроводка, отсутствует дверца на ящике с электрооборудованием, на четвертом этаже поврежден ящик с электрооборудованием, имеется неплотное прилегание (ящики с оборудованием интернет-провайдеров, слаботочные провода); с бокового фасада дома (подъезд № 3) на уровне пятого этажа, между третьим и четверным этажами, со стороны уличного фасада (подъезд № 3) на уровне пятого этажа, первого этажа имеются местные повреждения межпанельных швов в виде трещин, отсутствия заполнения, выкрашивания раствора; в подъезде № 3 в тамбуре имеются повреждения деревянных элементов дверной коробки и обшивки стены.

Служба пришла к выводу о том, что Общество нарушило требования, установленные в подпунктах «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), подпунктах «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктах 3, 9, 11, 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), пунктах 2.6.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.12, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Указанные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита 03.08.2023 № 90-о.

Обществу выдано предписание от 03.08.2023 № 34-о об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением № 336, Положением № 1110, Правилами № 491, Перечнем № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пришел к выводу о наличии у Службы оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности (пункт 1 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона – управляющая организация по заданию другой стороны – собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 193 ЖК РФ на Правительство Российской Федерации возложена обязанность по утверждению положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 Положения № 1110, определены лицензионные требования к лицензиату, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного предписания, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила № 491, в которых определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491).

В Перечне № 290 установлены услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включающие, в том числе, надлежащее содержание стен (пункт 3) и фасадов дома (пункт 9), внутренней отделки (пункт 11), оконных и дверных заполнений помещений (пункт 13), а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также в Правилах № 170, в том числе, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий, оконных и дверных заполнений, внутренних систем электроснабжения (пункт 2.6.2); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций (пункт 3.2.2); окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (пункт 3.2.3); в отношении окраски лестничных клеток не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки (пункт 3.2.8); обеспечены заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащита, влагозащита наружных стен (пункт 4.2.1.1); не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3); обеспечено исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (пункт 4.7.1); неплотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2); входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (пункт 4.8.12); обеспечена эксплуатация этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (пункт 5.6.2 Правил № 170).

Факт нарушения Обществом указанных требований установлен судами, подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Службой при вынесении спорного предписания.

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (часть 1 статьи 20 ЖК РФ).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Закон № 248-ФЗ.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации было наделено правом в 2022 году принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением № 336 введены ограничения, в том числе, на проведение в 2023 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации которых регулируется Законом № 248-ФЗ.

На основании пункта 3 Постановления № 336 в редакции, действовавшей на момент проведения контрольного мероприятия, допускается проведение внеплановых проверок, в том числе, без согласования с органами прокуратуры по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае обращения граждан, содержащие факты ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, поступили в Службу из органов прокуратуры, что свидетельствует о наличии оснований для проведения проверки указанных обстоятельств.

Личность гражданина, подавшего заявление, установлена при подаче обращения в органы прокуратуры и в ходе рассмотрения обращения Службой.

Ссылка Общества на часть 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ отклоняется судом округа, поскольку наличие в обращениях сведений о фактах ненадлежащего содержания общего имущества общего имущества является самостоятельным основанием для передачи материалов Службе. Право прокурора требовать проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных исполнительным органами государственной власти субъектов Российской Федерации организаций установлено в пункте 1 статьи 22 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в установленном порядке. Нарушения, которые могли бы повлиять на итоги проведенной проверки и без устранения которого невозможны защита нарушенных прав или законных интересов Общества, суды не установили.

С учетом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое предписание законным и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А17-9122/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева