Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-56039/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56039/2016
02 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56039/2016 по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства (ИНН 6664014058, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

третьи лица: Федеральное агентство научных организации (ФАНО России); Территориальное управление Росимущества по Свердловской области; Общество с ограниченной ответственностью «КлинПарк» (ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2016

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2016

от третьих лиц: от ООО «Клин Парк» - ФИО3 представитель по доверенности от 16.12.2016, ФИО4 представитель по доверенности от 01.02.2016; от ТУ Росимущества по Свердловской области; - не явился; от ФАНО России - ФИО5, представитель по доверенности от 25.10.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа МУГИСО № 2779 от 15.10.2015 г. «О разрешении на использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:90135, расположенного в г. Екатеринбурге в границах ул. Белогорской - Красная горка – станции садоводства – Уктусского лесопарка».

МУГИСО представило отзыв и приобщило копию приказа № 2931 от 23.12.2016 г. об отмене приказа МУГИСО № 2779 от 15.10.2015 г. «О разрешении на использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:90135, расположенного в г. Екатеринбурге в границах ул. Белогорской - Красная горка – станции садоводства – Уктусского лесопарка».

От третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «КлинПарк» поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

От третьего лица – ФАНО России поступил отзыв на заявление, в котором требования заявителя полностью поддержаны.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.10.2015 г. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области издало приказ № 2779 «О разрешении на использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:90135, расположенного в г. Екатеринбурге в границах ул. Белогорской-Красная горка-станции садоводства-Уктусского лесопарка», согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «КлинПарк» разрешено размещение газопроводов и иных трубопроводов давлением до 1,2 Мпа, водопроводов и водоводов всех видов, линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водотведения на вышеуказанном земельном участке.

Полагая, что данный Приказ не соответствуют закону, поскольку Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области распорядилось земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации и переданным заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в ст. 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.

Такое Соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" было заключено между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007, по условиям которого полномочия министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.

Таким образом, с 18.05.2013 г. МУГИСО обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности.

Вместе с тем, МУГИСО издало оспариваемый приказ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:90135, образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:103, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБНУ Свердловская ССС ВСТИСП.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано только 13.09.2016 г.

Однако в кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:103 имелись сведения о правообладателе - Свердловская опытная станция садоводства (Постоянное бессрочное пользование, свидетельство № 382354 от 30.11.1984 г.).

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:103 с 1984 года располагается селекционная станция.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735. В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № 959. ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

В соответствии с пунктом 774 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 2591 -р Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» является организацией, подведомственной ФАНО России.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определены разграничения принадлежности объектов государственной собственности между федеральной собственность РФ, собственностью субъектов РФ и муниципальной собственности, согласно Приложения N 1которого селекционно-гибридные центры, государственные семенные инспекции и лаборатории по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательные станции и участки отнесены к Федеральной собственности РФ.

В связи с чем МУГИСО не могло не знать, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:103, из которого образовывался земельный участок в границах ул. Белогорской-Красная горка-станции садоводства-Уктусского лесопарка, относится к собственности Российской Федерации.

Более того, на образованном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:90135 расположен объект недвижимости - автодорога с кадастровым номером 66:41:000000:71621. Автодорога является объектом недвижимости, который стоит на кадастровом учете, является федеральной собственностью (свидетельство 66 АЕ 575933 от 02.12.2012 г.) и закреплена на праве оперативного управления за ФГБНУ «Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» (свидетельство 66 АЕ 575934 от 02.10.2012 г.).

Земельный участок 66:41:0000000:90135 совпадает по границам с объектом недвижимого имущества автодорога, данный факт подтверждается кадастровой выпиской, где указано, что автодорога находится в границах земельных участков 66:41:0000000:90135, 66:41:0000000:103, 66:41:0529008:7.

МУГИСО распорядившись земельным участком, не удостоверилось, что отсутствуют чьи-либо права на данный земельный участок и так же отсутствуют объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, принадлежащие иным лицам, чьи интересы могут быть нарушены в результате предоставления земельного участка для прокладки коммуникаций.

Издание спорного приказа нарушает права Станции как владельца объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оспариваемый Приказ вынесен МУГИСО с превышением полномочий, противоречит Постановлению Верховного Совета Российской Федерации 3020-1 от 27.12.1991 г.ст. ст. 9, 17 ЗК РФ и является недействительным.

В силу абз. 2 п. 18 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Доводы третьего лица о том, что заявителем пропущен срок на обжалование Приказа, судом отклоняются, т.к. заявитель узнал о его существовании только 23.08.2016 г., когда представители подрядной организации по выполнению работ по размещению газопровода прибыли на земельный участок и в качестве документа основания для производства работ предъявили приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2779 от 15.10.2015г.

Судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом излишне уплаченная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2779 от 15.10.2015 г. «О разрешении на использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:90135, расположенного в г. Екатеринбурге в границах ул. Белогорской - Красная горка – станции садоводства – Уктусского лесопарка».

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 756552 от 27.10.2016г .

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова