Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-74509/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74509/22-121-399
20 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Бизнес-Недвижимость" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) кадастровый инженер ФИО2, 2) Мосгосстройнадзор

о признании незаконными решений от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15367336/1, от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 02.08.2022г. № 07-12/53, паспорт), ФИО4 (по дов. 02.08.2022г. № 07-12/53, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Из Арбитражного суда Пензенской области в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Бизнес-Недвижимость" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3 об отказе в регистрации учета изменений в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0007003:1055 по адресу: <...> (по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление Росреестра по Москве, кадастровый инженер ФИО2, Мосгосстройнадзор, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2019 АО «Бизнес-Недвижимость» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055: нежилое здание площадью 6379,6 кв. м, количество этажей 6, в том числе подземных - 1, год ввода в эксплуатацию - 1975, адрес - г. Москва, р-н Теплый Стан, ул. Профсоюзная, д. 154, корп. 3.

16.09.2020 общество обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением, в котором просило осуществить учет изменений характеристики объекта недвижимости: количества этажей, в том числе подземных этажей, площади, уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0007003:2. Кадастровый номер здания 77:06:0007003:1055, площадь 6379,6 кв.м, адрес: <...>, Теплый Стан; назначение объекта недвижимости и виды разрешенного использования - нежилое, ранее присвоенный условный номер 9201, инвентарный номер 3743/16, приложив технический план здания, доверенности на представителей.

Для рассмотрения по существу заявление передано в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15367336/1 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет до 23.12.2020, поскольку представленные документы не соответствовали формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В целях получения дополнительной информации государственным регистратором направлены соответствующие запросы в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

07.12.2020 АО «Бизнес-Недвижимость» представило в Управление Росреестра по Пензенской области дополнительные документы.

Уведомлением Управление Росреестра по Москве от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3 обществу отказано в государственном кадастровом учете в связи с неустранением причин приостановления государственного кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Бизнес-Недвижимость» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст.27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 данного закона.

Одним из оснований для отказа в государственном кадастровом учете явился вывод регистрирующего органа об отсутствии разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление Росреестра по Москве исходило из того, что имела место реконструкция объекта, требующая разрешения на строительство как в силу ст.51 ГрК РФ, так и в силу градостроительного законодательства Москвы.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При этом п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Указанные предельные параметры определены ч.1 и 2.1 ст.38 ГрК РФ: предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как указано в заключении кадастрового инженера, представленном АО «БизнесНедвижимость» в составе технического плана здания, в ходе проведения кадастровых работ здание было обследовано и сделан вывод о том, что переустройство и перепланировка нежилых помещений состоит из следующих мероприятий: 1. Демонтаж ненесущих перегородок, дверных блоков и конструкций; 2. Возведение перегородок из ГКЛ, ПГП с установкой дверных блоков; 3. Устройство конструкции пола без затрагивания межэтажного перекрытия; 4. Установка сантех. приборов с их подключением к существующим инженерным коммуникациям; 5. Монтаж пандусов в легких конструкциях; 6. Устройство антресолей над этажами 2-й, 3-й, 4-й, 5-й.

Проект перепланировки предполагает изменение конфигурации помещений нежилого здания, с целью разделения на несколько помещений. Проект выполнен на основании задания заказчика, посредством возведения новых ненесущих перегородок, частичным демонтажем перегородок, а также возведения антресолей. Предусмотренная данным проектом перепланировка не оказывает влияние на несущую способность строительных конструкций здания. В ходе перепланировки несущие конструкции здания не затрагиваются, пробивка новых проемов в несущих стенах не производится. Изменение объекта недвижимости не является его реконструкцией, так как не затрагивает конструктивные характеристики его безопасности.

Также проект перепланировки предполагает изменение назначения подсобных помещений, ранее использованных в техническом этаже.

При обследовании конструкций технического этажа сделан вывод о том, что конструкции данного этажа имеют такой же процент износа, как другие конструкции с момента постройки 1975 года, а именно, 40%. Технический этаж предполагает размещение инженерного оборудования и оборудования связи, а так как здание с момента постройки было оборудовано лифтом, специалистами ООО «ЭСН» было выполнено обследование машинного отделения, в результате чего сделано заключение, что машинное отделение является неотъемлемой постройкой, выполненной в 1975 года, с высотой этажа 2,7 м.

Следовательно, данный этаж не является надстройкой, выполненной в результате реконструкции, а образовывается в результате изменения назначения подсобных помещений. Технический этаж стал эксплуатируемым, следовательно, при подсчете общей площади нежилого здания и этажности данный этаж включается в общую площадь и этажность нежилого здания.

Данным проектом перепланировки предполагается увеличение общей площади нежилого здания путем возведения антресолей над 2-м, 3-м, 4-м и 5-м этажами, но не изменяя высоту этажа, а также изменение назначения подсобных помещений, ранее использованных в техническом этаже, в результате чего этаж становится эксплуатируемым, следовательно, фактически количество этажей и предельная высота здания остается прежней. Из чего следует, что общая площадь нежилого здания и этажность увеличиваются за счет перепланировки.

Устройство антресолей происходит за счет возведения дополнительных самонесущих конструкций на этаже, в результате чего изменяется высота этажа, но не количество этажей. Антресоли не влияют на действие конструкций нежилого здания. Конструктивное решение нежилого здания после перепланировки будет выглядеть следующим образом: фундаменты - железобетонные блоки и сваи; стены и перегородки – крупнопанельные; перекрытия - железобетонные плиты. Так как общая площадь антресоли на этаже не превышает 40% от площади этажа, где происходит монтаж данной конструкции, антресоль может монтироваться без установления несущих конструкций, что не приведет к изменению конструктивной схемы нежилого здания.

Изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, так как не затрагивают конструктивные характеристики его безопасности.

Планируемая перепланировка нежилых помещений не затрагивает несущие конструкции, несущая способность (пространственная жесткость) здания не нарушается. Планируемые изменения в планировке части объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом. Планируемая перепланировка соответствует требованиям п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП.

Планируемые изменения не требуют оформления разрешения на строительство. Площадь нежилого здания определена как сумма всех надземных (5845,1 кв.м) и подземных этажей (1060,9 кв.м.), включая эксплуатируемую кровлю (57,3 кв.м). В площадь нежилого здания также включена общеполезная площадь антресолей (985,8 кв.м). Значение площади здания определено в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв.м, без учета внутренних перегородок и составляет 7949,1 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что изменения в принадлежащем АО «БизнесНедвижимость» нежилом здании не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Общество представило подлинник Технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем, выполненного ООО «ЭСН» и утвержденного генеральным директором АО «Бизнес-Недвижимость». Указанное заключение также подтверждает выводы кадастрового инженера о том, что изменения в нежилом здании не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Антресоли не превышают 40% от общей площади соответствующего этажа и в силу п.8.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 не могут быть признаны антресольными этажами.

У общества имеется положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства, оформленного проектной документацией (в данном случае - ООО «ЭСН»), утвержденное заказчиком - генеральным директором АО «Бизнес-Недвижимость». В силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, а также Постановления Правительства Москвы от 28.08.2012 №432-ПП в данном случае АО «Бизнес-Недвижимость» не требовалось разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и, соответственно, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ст.55 ГрК РФ. Суд делает вывод о том, что регистрирующий орган в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета необоснованно указал на необходимость представления с техническим планом разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие у общества оснований для получения разрешения на строительство для проведения указанных выше работ влияет на выводы Управления Росреестра по Москве о необходимости согласования изменений в фасаде здания с Комитетом по архитектуре и градостроительства города Москвы.

Согласно разъяснениям Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, содержащимся в письме от 03.02.2021, порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению нежилых объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в настоящее время не определен. В связи с чем Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование указанной проектной документации. Закон города Москвы от 01.07.1996 №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» признан утратившим силу в связи с принятием Закона города Москвы от 25.11.2020 №25 «О признании утратившим силу Закона города Москвы от 01.07.1996 №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» и внесении изменений в ст.1 Закона города Москвы от 21.02.2001 №6 «О приведении в соответствие с бюджетным кодексом Российской Федерации отдельных законов города Москвы».

При таких обстоятельствах отсутствие согласования работ по изменению фасада нежилого здания в данном случае не может служить основанием для отказа в государственном кадастре учета изменений в характеристики объекта недвижимости.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что в техническим плане не верно заполнены разделы (система координат) схемы XML, что является нарушением приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25.04.2019 №П/0163. Между тем из уведомления не представляется возможным установить, в чем именно заключается неправильность заполнения.

При этом на листе 2 в разделе 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана» прямо указано на использование Московской системы координат МСК-50. Отображены названия пункта и тип знака геодезической сети, класс геодезической сети, координаты (м). Сведения о состоянии на 28.04.2020. В разделе 3 «Сведения о средствах измерений» технического плана указаны средства измерения: аппаратура геодезическая спутниковая SokkiaGRX-1, №44563-10 в Госреестре средств измерений, 2 года. Свидетельство о поверке №026659 выдано 01.05.2019, действительно до 01.05.2021.

В соответствии с приложением №1 к Порядку и способам направления органом регистрации прав уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, уведомлений о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, уведомлений участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей, уведомлений залогодержателя о выдаче электронной закладной, уведомлений о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю, уведомлений об исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (утв.Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 №173) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать: все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления. Суд отмечает, что в данном случае требования Приказа №173 регистрирующим органом нарушены.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что указанный довод Управления Росреестра по Москве не может быть принят в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета.

Довод регистрирующего органа о том, что графическая часть технического плана, оформленного в электронной форме в виде файлов в формате XML содержит сведения, противоречащие сведениям эскиза перепланировки ООО «ЭСН», суд отклоняет по следующим основаниям.

Из пояснений кадастрового инженера следует, что при сопоставлении графической части технического плана и проекта перепланировки на объект каких-либо противоречий не имеется. Указанный проект перепланировки, выполненный ООО «ЭСН», был прошит и отсканирован, приобщен в виде файла электронного образа бумажного документа, что не противоречит п.21 Требований к техническому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953. Данный довод регистрирующий орган не опроверг.

Управление Росреестра по Москве в уведомлении о приостановлении государственного учета указал на то, что в реквизите «1» раздела «Исходные данные» сначала должны быть указаны сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план, а потом - о документах, использованных при подготовке технического плана. Раздел «Исходные данные» заполнен в нарушение вышеуказанных требований (п.27 Требований). Однако в чем в данном случае заключается нарушение п.27 Требований - не конкретизировано.

В разделе «Исходные данные» технического плана кадастровым инженером указаны: техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем нежилого долам; проектная документация; кадастровая выписка о здании; кадастровый план территории; выписка из ЕГРЮЛ.

Суд делает вывод об отсутствии оснований для признания указанного перечня документов нарушением п.27 Требований и, во всяком случае, достаточным основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Указанный перечень, независимо от последовательности документов в нем, правильно включен в раздел «1» технического плана.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета в абзаце втором листа 3 регистрирующий орган указал, что в нарушение п.34 Требований в техническом плане неверно отображен контур здания, однако в чем это заключается - в уведомлении не конкретизировано.

Из отзыва кадастрового инженера следует, что в техническом плане он отобразил контур здания на основании фактических данных. Координаты здания определены на основании актуальных и достоверных сведений в соответствии с требованиями, изложенными в Приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения и помещения». Согласно п.7 Приложения №1 к Приказу №90 координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Следовательно, контур здания должен отображать контур конструктивных элементов здания.

Доказательства несоответствия отображенного в техническом плане контура здания указанным выше требованиям суду не представлены.

Кроме того, в суде первой инстанции кадастровый инженер пояснил, что изменение контуров здания имеет место не из-за изменения конструкции здания, а из-за разных методик определения контуров здания, действовавших на момент ввода его в эксплуатацию (в 1975 году) и на момент проведения кадастровых работ.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, рассматриваемый довод регистрирующего органа не может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что в нарушение п.42 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» в техническом плане заполнены строки раздела, не содержащие новых значений. Кроме того, указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в графической части технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальным сведениям ЕГРН технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальным сведениям ЕГРН. В чем заключаются указанные расхождения - в уведомлении не конкретизировано.

В техническом плане в разделе «Характеристики объекта недвижимости» кадастровый инженер указал новые значения: площадь объекта - 7949,1 кв.м (ранее - согласно выписке из ЕГРН - 6379,6 кв.м). Этажность (восемь) - с учетом использования технического этажа (ранее согласно выписке из ЕГРН - 6, в том числе подземный).

Кроме того, в графической части технического плана кадастровым инженером указаны сведения об объекте недвижимости (раздел план этажей до перепланировки) на основании имеющихся архивных сведений о нежилом здании до перепланировки.

В отсутствие доказанных несоответствий, на которые ссылается регистрирующий орган, суд не может признать рассматриваемые доводы достаточным основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

В результате анализа оснований для приостановления государственного кадастрового учета суд первой инстанции установил, что приведенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета причины не основаны на доказательствах и фактических обстоятельствах, противоречат действующему законодательству.

В своем отзыве Ответчик ссылается на отсутствие согласования на выполнение работ по изменению фасадов здания со стороны Истца, что нарушает Закон города Москвы от 01.07.1996 года № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы».

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что данный довод является необоснованным, так как в случае, если объект недвижимого имущества расположен в Центральном административном округе города Москвы, а также в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия и земельных участков, непосредственно связанных с земельными участками в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, то Департамент культурного наследия города Москвы также утверждает данное решение в рамках своих полномочий посредством межведомственного взаимодействия.

Результатом указанного выше согласования является выданное Мосархитектурой свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства.

Однако, в данном случае, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, адрес объекта: 117321, Москва, р-н Теплый Стан, ул. Профсоюзная, д.154, корп.3. Объект относится к Юго-Западному административному округу, а не к Центральному административному округу г. Москвы.

Кроме того, АО «Бизнес - Недвижимость» обращалось с запросом от 29.04.2022 г. в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, в котором просило предоставить актуальную информацию о согласовании проектной документации по перепланировке нежилого помещения и согласованию технического заключения о состоянии конструкций нежилого помещения в результате выполненной перепланировки в здании.

24.05.2022 г. был получен ответ Москомархитектуры, в котором было указано, что Закон города Москвы от 01.07.1996 года № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» признан утратившим силу в связи с принятием Закона города Москвы от 25.11.2020 года № 25 «О признании утратившим силу Закона города Москвы от 01.07.1996 года № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» и внесении изменения в статью 1 Закона города Москвы от 21.02.2001 года № 6 «О приведении в соответствие с бюджетным кодексом российской Федерации отдельных законов города Москвы».

Также в ответе Москомархитектуры от 24.05.2022 г. говорится о том, что в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Согласование проекта изменения внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений и оформление заключения о выполненных работах по изменению внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений», утвержденным вышеназванным постановлением, получение государственной услуги возможно только с 01.08.2022 г. исключительно в электронном виде.

При это суд учитывает, что АО «Бизнес - Недвижимость» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества 16.09.2020 г.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на нормативные правовые акты, утратившие силу, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Отказ в регистрации изменений объекта недвижимости приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, что нарушает ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации.

Таким образом, данные сведения подлежат актуализации на основании представленного истцом заявления.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с указанным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что ответчик в нарушение установленной законом обязанности не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу, что отказ Управления нарушает экономические права и интересы заявителя, создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3 об отказе в регистрации учета изменений в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0007003:1055 по адресу: <...>.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Бизнес-Недвижимость" путем осуществления государственной регистрации учета изменений в нежилом здании с кадастровым номером 77:06:0007003:1055 по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 154, корп. 3 по заявлению АО "Бизнес-Недвижимость" № PKPVD-2020-09-16-434441, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова