Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А51-775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-775/2020
г. Владивосток
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вялковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань» (ИНН 2540206391, ОГРН 1142540008137, дата государственной регистрации 19.11.2014)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации 28.01.2003)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125, выраженного в письме от 22.10.2019 № 9690/20;

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125, выраженного в письме от 04.12.2019 № 25840/20;

об обязании предоставить ответ на заявление ООО «Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань» от 10.06.2019 № 9690/20 в совокупности с дополнением к нему от 13.11.2019 № 25840/20у,

при участии в судебном заседании: от заявителя – адвокат Сидельникова П.А. (доверенность от 22.07.2019), от ответчика – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО1 (доверенность от 17.12.2019 № 28/5-10008).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

В ходе рассмотрения дела заявитель свои требования поддержал. Полагает, что решения ответчика от 22.10.2019 № 9690/20, от 04.12.2019 № 25840/20 необоснованны, не соответствуют закону и нарушили права ООО ГОК «Гавань» (далее – Общество) в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Заявитель счел, что для реализации процедуры по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125 (далее – спорный земельный участок) выполнил все, предусмотренные законом условия. Утверждает, что для этого им были предоставлены в УМС г. Владивостока, в том числе с учетом предоставленных уточнений и дополнений к поданным в Управление обращениям, все необходимые документы, включая документальное обоснование приобретения Обществом прав на спорный земельный участок в результате перехода к нему от ЗАО «Морской пассажирский сервис» прав по договору аренды от 01.12.2009 № 02-Ю-11549, а также сведения о расположенном на спорном земельном участке объекте недвижимости.

Заявитель указал, что ввиду принятия УМС г. Владивостока (далее – Управление, УМС) оспариваемых решений Общество утратило право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов по правилам подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку срок договора аренды земельного участка от 01.12.2009 № 02-Ю-11549 истек 14.09.2019.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, изложив позицию по тексту отзыва. Полагает, что для принятия оспариваемых решений правовые основания имелись. Пояснил, что принятие данных решений обусловлено предоставлением ООО ГОК «Гавань» неполного пакета документов для рассмотрения вопроса о заключении с ним договора аренды без проведения торгов в рамках предусмотренной подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Ответчик утверждает, что заявителем изначально не были представлены документы, подтверждающие переход права аренды спорного земельного участка от ЗАО «Морской пассажирский сервис» к ООО ГОК «Гавань», а также документы, подтверждающие расположение на этом участке принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости.

Как пояснил ответчик, оспариваемые решения приняты по итогам рассмотрения пакетов документов, предоставленных Обществом при подаче обращений о заключении договора аренду Земельного участка без проведения торгов. При этом Управление руководствовалось сведениями Единого государственного реестра недвижимости, который не содержал сведений о переходе прав на спорный земельный участок по договору аренды от 01.12.2009 № 02-Ю-11549 к Обществу. Также ответчик пояснил, что принятие оспариваемых решений за пределами истечения срока действия указанного договора обусловлено, в том числе исправлением заявителем технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном на спорном земельном участке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением от 10.06.2019 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125, общей площадью 1 663 кв.м., расположенного по адресу: <...>, без проведении торгов по правилам подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на новый срок, в связи с расположением на данном земельном участке принадлежащего Обществу на праве собственности объекта капитального строительства – здания спортивного комплекса с кадастровым номером 25:28:020034:904.

В письме от 22.10.2019 № 9690/20 УМС г. Владивостока сообщило Обществу об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:125 (далее – ЗУ 25:28:020034:125) в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о расположении на испрашиваемом заявителем земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020034:904 и отсутствием волеизъявления арендатора этого земельного участка на прекращение договора аренды земельного участка от 01.12.2009 № 02-Ю-11549. В этом же письме УМС рекомендовало Обществу после устранения перечисленных недостатков вновь подать заявление о заключении договора аренды и необходимые для этого документы.

В соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 11.11.2019 (выписка из ЕГРН № 25/000/003/2019-162792) расположенное в границах ЗУ 25:28:020034:125 нежилое 2-этажное здание спортивного комплекса площадью 10204,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, условный номер 25:28:000 00 00:00:17801/В, инвентарный номер 17801, принадлежит на праве собственности ООО «Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань», о чем 20.03.2015 сделана государственная регистрация права с присвоением номера 25-25/001-25/011/001/2015-7040/2. Это здание является ранее учтенным объектом недвижимости, и кадастровый номер 25:28:020034:904 этого объекта изменен на кадастровый номер 25:28:020034:1664 в рамках исправления технической ошибки в связи с изменением статуса кадастровых сведений об указанном объекте недвижимости с «ранее учтенный» на «архивный».

Как следует из материалов дела и пояснений сторон спора, договор от 01.12.2009 № 02-Ю-11549 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:125 был заключен Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с ОАО «Владивостокский морской торговый порт» для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания спортивного комплекса. Указанный договор зарегистрирован 29.12.2009 в установленном порядке, о чем в ЕГРП сделана запись государственной регистрации права № 25-25-01/195/2009-272. Указанный договор заключен на срок с 15.09.2009 по 14.09.2019.

Впоследствии права и обязанности арендатора по указанному договору были переданы ЗАО «Морской пассажирский сервис» на основании заключенного им с ОАО «ВМТП» соглашения об уступке права аренды от 06.07.2011, о чем в ЕГРП сделана 21.07.2011 запись государственной регистрации права № 25-25-01/120/2011-233.

Позднее ЗАО «Морской пассажирский сервис» было преобразовано (10.02.2014 внесена в ЕГРЮЛ запись 2142540011854 о прекращении деятельности юридического лица в форме преобразования) в ООО «Морской пассажирский сервис» (зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в качестве юридического лица в связи с созданием в форме преобразования 10.02.2014 с присвоением ОГРН <***>), которое впоследствии было переименовано в ООО «Инком ДВ».

Как пояснил заявитель, право аренды 25:28:020034:125 перешло к ООО «ГОК «Гавань» вследствие реорганизации ООО «Инком ДВ» в форме присоединения к ООО «ГОК «Гавань» (17.11.2016 внесена в ЕГРЮЛ запись 2162536953270 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения).

Согласно актуальным сведениям представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 11.11.2019 № 25/000/003/2019-162787 в ЕГРН в части сведений о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта в связи с арендой ЗУ 25:28:020034:125, только о ЗАО «Морской пассажирский сервис».

13.11.2019 ООО «ГОК «Гавань» вновь обратилось в УМС г. Владивостока с обращением о предоставлении ему в аренду названного земельного участка, сообщив Управлению об исправлении содержавшейся в ЕГРН технической ошибки об объекте недвижимости, расположенном в границах земельного участка. Согласно этому заявлению кадастровый номер здания спортивного комплекса исправлен с 25:28:020034:904 на 25:28:020034:1664.

Однако в письме от 04.12.2019 № 25840/20 УМС г. Владивостока сообщило Обществу об отказе в заключении договора аренды земельного участка сославшись на истечение срока действия договора аренды от 01.12.2009 № 02-Ю-11549, на то, что ЗУ 25:28:020034:125 не был передан УМС г. Владивостока арендатором, а на несоответствие формальным требованиям поданного Обществом заявления требованиям статьи 39.17 ЗК РФ в части обоснования предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка без проведения торгов.

С изложенными в письмах УМС г. Владивостока решениями ООО ГОК «Гавань» не согласилось, сочтя их незаконными и необоснованными, оспорило эти решения в Арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав на соответствие закону оспариваемые ненормативные акты, суд не установил правовых оснований для признания данных актов незаконными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Такие полномочия на территории Владивостокского городского округа предоставлены УМС г. Владивостока в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. К таким исключениям в частности отнесены случаи предоставления в аренду земельного участка земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам (подпункт 9), а также предоставление земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32).

Пунктом 3 указанной статьи кодекса также предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1).

По правилам статьи 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка (подпункты 6,7 пункта 1).

Порядок оформления и подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его рассмотрение уполномоченным органом предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ, которой предусмотрено, что помимо прочих сведений указанное заявление должно содержать основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 4 пункта 1).

Пунктом 2 рассматриваемой статьи также определено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Согласно пункту этой же статьи кодекса решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К таким основаниям, помимо прочих, статьей 39.16 ЗК РФ отнесены случаи обращения с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Таким образом, в силу перечисленных норм закона право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов подлежит доказыванию лицом, обратившимся в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14, статьи 39.17 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ГОК «Гавань» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:125 в аренду без проведения торгов именно по предусмотренному подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с переходом к нему прав арендатора по договору аренды от 01.12.2009 № 02-Ю-11549.

В этом случае, как предусмотрено пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, необходимо соблюдение ряда предусмотренных этой нормой условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее – Перечень).

Так, согласно пункту 61 указанного Перечня арендатор земельного участка, имеющий право на заключение нового договора аренды земельного участка, в рамках реализации подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ должен предоставить в уполномоченный орган исполнительной власти документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

По смыслу всех приведенных норм права, соблюдение таких условий при инициированной заявителем процедуре рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду подлежит обоснованию в подаваемом по правилам статьи 39.17 ЗК РФ заявлении.

На отсутствие такого обоснования в поданных ООО ГОК «Гавань» в УМС г. Владивостока заявлениях от 10.06.2019, от 13.11.2019, в части подтверждения права на предоставление в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, сослалось, Управление, что, по его утверждению, также обусловило изложенный в его письме от 04.12.2019 № 25840/20 вывод относительно несоответствия поданного Общество заявления от 13.11.2019 предусмотренным статьей 39.17 ЗК РФ формальным требованиям к заявлению о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

В частности, согласно содержащемуся в письме Управления от 22.10.2019 № 9690/20 отказу и изложенной в ходе рассмотрения дела позиции ответчика Обществом не было представлено документальное обоснование перехода к нему от ЗАО «Морской пассажирский сервис» прав по договору аренды земельного участка от 01.12.2009 № 02-Ю-11549, и поданные Обществом заявления таких сведений не содержали.

Также ответчик пояснил в ходе рассмотрения спора, что руководствовался сведениями ЕГРН о зарегистрированных правах на ЗУ 25:28:020034:125, согласно которым право аренды на спорный участок зарегистрировано за ЗАО «Морской пассажирский сервис», и сведений об иных правообладателей (арендаторов) указанный реестр не содержит, что подтверждено, как представленной ответчиком выпиской из ЕГРН от 21.10.2019 № 25/000/003/2019-150953 и представленной заявителем выпиской от 11.11.2019 № 25/000/003/2019-162787.

Судом установлено, что согласно поданному 10.06.2019 в УМС г. Владивостока обращению ООО ГОК «Гавань» вопреки требованию пункта 61 утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 Перечня, помимо копии договора аренды земельного участка от 01.12.2009 № 02-Ю-11549 и копии свидетельства о праве собственности на здание спортивного комплекса, иных документов, в том числе выписки из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке, выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, а также документов о переходе к ООО ГОК «Гавань» прав и обязанностей по указанному договору, Общество не представило в Управление.

Поданные ООО ГОК «Гавань» заявления от 10.06.2019, от 13.11.2019 не содержат сведений об основаниях перехода от ЗАО «Морской пассажирский сервис» к ООО ГОК «Гавань» прав по договору аренды земельного участка от 01.12.2009 № 02-Ю-11549.

Заявитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что документы, касающиеся перехода к ООО ГОК «Гавань» права аренды спорного земельного участка им в УМС г. Владивостока с указанными заявлениями не предоставлялись, поскольку Управление не выразило сомнений относительно указанного вопроса ни в ходе рассмотрения поданного заявления от 10.06.2019, ни при вынесении выраженных в письмах ответчика решений.

Следуя обстоятельствам возникшего между участвующим в деле лицами спора и предусмотренным пунктом 4 статьи 36.9 ЗК РФ критериям, учитывая принятые УМС г. Владивостока во внимание сведения ЕГРН о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, Управление могло узнать о факте приобретения ООО ГОК «Гавань» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.12.2009 № 02-Ю-11549 из документов, подтверждающих обстоятельства преобразования ЗАО «Морской пассажирский сервис» в общество с ограниченной ответственностью с последующим его присоединением к ООО ГОК «Гавань».

Однако о таких обстоятельствах Общество в поданных им в Управление обращениях не заявило, и основания для проверки таких фактов у УМС г. Владивостока не могли возникнуть при проверке поданного Обществом заявления от 10.06.2019, что и обусловило вывод ответчика в письме от 22.10.2019 № 9690/20 относительно отсутствия волеизъявления ЗАО «Морской пассажирский сервис» на прекращение договора аренды 25:28:020034:125.

Кроме того, Управление выявило, что по состоянию на 21.10.2019 сведения ЕГРН о расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:125 объектах недвижимости, на которые зарегистрированы права ООО ГОК «Гавань», не содержали сведений о расположении на этом участке здания с кадастровым номером 25:28:020034:904. Сведений о расположенном в границах спорного земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020034:1664 ЕГРН также не содержало.

Указанное обстоятельство подтверждено представленной Управлением выпиской из ЕГРН от указанной даты № 25/000/003/2019-150953, согласно которой в границах спорного земельного участка располагались объекты недвижимости с только кадастровыми номерами 25:28:020034:258, 25:28:020034:259, 25:28:020034:1372, 25:28:020034:260.

На данные обстоятельства ответчик сослался в своем письме от 22.10.2019 № 9690/20, что в последующем послужило причиной для проверки ООО «ГОК «Гавань» содержащихся в ЕГРН сведений о принадлежащих ему и расположенных на испрашиваемом им земельном участке объектах недвижимости, и, как следствие, реализацию Обществом процедуры по исправлению в содержащихся в ЕГРН сведениях технической ошибки в отношении ранее учтенных кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:020034:904.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество с 01.01.2017 урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) со дня вступления в силу этого закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 № 218-ФЗ).

При этом согласно подпунктам 1 - 9 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости, среди прочего, вносятся: вид объекта недвижимости (в том числе: здание, сооружение, помещение); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (в том числе кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства); площадь, если объектом недвижимости является, в том числе земельный участок, здание, помещение.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.4, пункт 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ устанавливают реализацию заинтересованными в предоставлении в аренду без проведения торгов находящихся в муниципальной собственности земельных участков лицами заявительного порядка инициирования предусмотренной перечисленными нормами процедуры.

По правилам подпункта 32 пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ ООО «ГОК «Гавань» могло претендовать на заключение договора аренды без проведения торгов, но при подтверждении приобретения Обществом права аренды на спорный земельный участок без проведения торгов и цели его использования, с соблюдением в совокупности всех, определенных пунктом 4 этой же статьи кодекса критериев.

Поскольку в рассматриваемых обстоятельствах поданное Обществом заявление от 10.06.2019 не содержало обоснование перехода к ООО «ГОК «Гавань» от ЗАО «Морской пассажирский сервис» права аренды спорного земельного участка, сведения о том в ЕГРН внесены не были, документы, подтверждающие названные обстоятельства Общество в УМС г. Владивостока с поданным обращением не представило, у ответчика имелось предусмотренное подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ основание для отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:125 в аренду без проведения торгов.

При этом ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020 № А51-21339/2019 о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 10.06.2019 № 9690/20 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125 в период с 11.07.2019 по 22.10.2019, судом отклоняется, поскольку, несмотря на выяснение судом обстоятельств по указанному делу, ООО «ГОК «Гавань» до принятия ответчиком решения от 22.10.2019 № 9690/20 документы, подтверждающие факт приобретения им прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.12.2009 № 02-Ю-11549, либо дополнения к поданному обращению от 10.06.2019, так и не представило в Управление.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего спора указанное решение суда не вступило в законную силу, дело находится в производстве Пятого арбитражного апелляционного суда.

Также суд следует и тому обстоятельству, что вне зависимости от действующего на дату подачи ООО ГОК «Гавань» обращения от 10.06.2019 договора аренды земельного участка от 01.12.2009 № 02-Ю-11549, цель предоставления спорного земельного участка в аренду – эксплуатация расположенного на нем объекта недвижимости, также подлежала подтверждению, что не могло быть обеспечено в силу отсутствия в ЕГРН на период рассмотрения Управлением указанного обращения сведений о расположении объекта недвижимости с кадастровыми номером 25:28:020034:904.

Следовательно, до устранения технической ошибки в сведениях ЕГРН об указанном объекте недвижимости и его расположении в границах ЗУ 25:28:020034:0125, вопрос о заключении с ООО ГОК «Гавань» договора аренды земельного участка без проведения торгов не мог быть разрешен, поскольку иное противоречило бы положениям подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ и подпункта 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

В связи с изложенным право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов по правилам подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель в рамках рассмотрения его обращения от 10.06.2019 до принятия ответчиком оспариваемого решения так и не подтвердил, цель предоставления испрашиваемого земельного участка не обосновал, и у УМС г. Владивостока законных оснований для принятия положительного решения о заключении с ООО ГОК «Гавань» договора аренды земельного участка без проведения торгов в силу подпунктов 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ не имелось, поскольку такое право по правилам подпунктов 4, 7 пункта 1 статьи 39.17 этого же кодекса не было обосновано и документально подтверждено. В связи с чем, изложенное в письме УМС г. Владивостока от 22.10.2019 № 9690/20 решение соответствует указанным нормам права.

Действительно, с истечением срока действия договора от 01.12.2009 № 02-Ю-11549 аренды ЗУ 25:28:020034:0125 ООО ГОК «Гавань» утратило право на реализацию предусмотренной подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ процедуры заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в рамках правоотношений, возникших на основании договора указанного аренды.

Однако заявитель не утратил право поставить вопрос о предоставлении ему в аренду того же земельного участка по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как собственнику расположенного на этом участке здания спортивного комплекса с кадастровым номером 25:28:020034:1664, что могло быть оценено УМС г. Владивостока в случае подачи Обществом соответствующего заявления.

Заявитель, следуя изложенной им в ходе рассмотрения дела позиции и поданному им в УМС г. Владивостока от 13.11.2019 обращению, в рассматриваемых обстоятельства настаивал на реализации процедуры в рамках предусмотренного подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ права, которое с 15.09.2019 не могло быть осуществлено ввиду истечения срока действия договора аренды от 01.12.2009 № 02-Ю-11549, что не соответствовало определенному подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ критерию.

В то же время, подав 13.11.2019 обращение о предоставлении в аренду спорного земельного участка, заявитель не указал в нем ни период аренды, ни цель предоставления земельного участка, а равно не привел обоснование возможности заключения с ним договора аренды без проведения торгов (либо по подпункту 9, либо по подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как следует из названного обращения, испрашивая спорный земельный участок в аренду, заявитель сообщил лишь об исправлении технической ошибки в сведениях о расположенном на ЗУ 25:28:020034:0125 здании (кадастровый номер 25:28:020034:1664), приложив к этому обращению лишь сообщение об объектах недвижимости, выписку из ЕГРН на указанный земельный участок, выписку из ЕГРН указанное на здание.

Указанные документы, в числе иных документов для подтверждения право заявителя на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов, перечислены в пункте 32 утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 Перечня. Это обстоятельство могло свидетельствовать о заинтересованности лица в предоставлении в аренду земельного участка, для эксплуатации расположенного на этом участке здания, как его собственнику (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В то же время, названным пунктом Перечня и требованием пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ на заявителя возложена обязанность по представлению документов, удостоверяющих (устанавливающих) его права на испрашиваемый им земельный участок и выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, а согласно требованиям подпунктов 4, 7 указанной статьи кодекса в самом заявлении привести обоснование и цель предоставления земельного участка, что Обществом фактически не было сделано.

Таким образом, поданное ООО ГОК «Гавань» в УМС г. Владивостока 13.11.2019 заявление не соответствовало требованиям подпунктов 4, 7 пункта 1, пункта статьи 39.17 ЗК РФ, поэтому приведенный в письме ответчика от 04.12.2019 № 25840/20 довод о несоответствии поданного Обществом заявления формальным требованиям к его составлению и подаче суд находит обоснованным.

В связи с этим у ответчика имелись предусмотренные подпунктами 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов испрашиваемого им земельного участка по итогам рассмотрения поданного заявителем обращения от 13.11.2019, поскольку право ООО ГОК «Гавань» на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не было подтверждено, а право, предусмотренное подпунктом 32 этого же пункта статьи заявителем утрачено.

При таких обстоятельствах решение УМС г. Владивостока от 04.12.2019 № 25840/20 также соответствует закону.

Установленные судом обстоятельства спора свидетельствуют у том, что вопреки доводам ООО ГОК «Гавань», его право на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов не было нарушено оспариваемыми решениями УМС г. Владивостока, коль скоро законные основания для принятия этих решений у ответчика имелись, и заявитель не лишен возможности в рамках реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ставить вопрос о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125 для эксплуатации расположенного на нем здания.

На основании изложенного суд не установил оснований для признания незаконным оспариваемого отказа ответчика, поэтому в силу части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными решений Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженных в письмах от 22.10.2019 № 9690/20, от 04.12.2019 № 25840/20, - проверенных на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.