Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А23-11675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53, http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-11675/2022
27 февраля 2023 года
г.Калуга
Решение принято 21 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>)

к Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (248000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2022 №511 по делу об административном правонарушении,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищного обеспечения» (далее - учреждение, МБУ «СЖО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (далее - комиссия, заинтересованное лицо) от 14.12.2022 №511 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2023 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 01.02.2023 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 17.02.2023.

В адрес суда 14.02.2023 от Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» поступил отзыв на заявленные требования, 20.02.2023 - материалы административного дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Судом 21.02.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От заявителя 22.02.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2022 в период с 16 час. 00 мин.по 16 час. 20 мин., а также 03.11.2022 в период с 10 час. 40 мин.по 11 час. 00 мин., МБУ «СЖО», являясь ответственнымюридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.07.2021, не приняло меры по уборке придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома от бытового мусора (бутылки, пакеты, бумажки) в пределах 10 метров от фасада жилого дома. Земельный участок под домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Тем самым учреждением нарушен пункт 3.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Калуга», утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 29.06.2022 №149, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

По данному факту составлены акты осмотра объекта благоустройства от 31.10.2022 и от 03.11.2022 с приложением фотоматериала.

Уведомлением законный представитель учреждения был вызван на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» на 15.11.2022 в 14 час. 00 мин., по факту вышеуказанных нарушений, которое получено - 10.11.2022.

Членом Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» 15.11.2022 в отношении учреждения, в присутствии представителя последнего, по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В объяснения к протоколу представитель учреждения указал на устранение выявленных нарушений на дату составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.11.2022 в 14 час. 00 мин. Копия протокола вручена нарочно представителю учреждения в день его составления.

Определением от 23.11.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.12.2022 на 14 час. 00 мин.

Центральной административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» 14.12.2022 за №511 вынесено постановление о привлечении МБУ «СЖО» к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Порядок благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» установлен в Правилах благоустройства, утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 29.06.2022 №149 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства, собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), строений, сооружений, земельных участков и иных объектов благоустройства обязаны осуществлять их содержание самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций в соответствии с настоящими Правилами.

Собственники и (или) иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций обязаны обеспечить содержание придомовой территории (абз.3 п.3.1 Правил благоустройства).

Под придомовой территорией, согласно раздела 2 Правил благоустройства, понимается земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные расположенные и предназначенные для обслуживания и эксплуатации на указанном земельном участке объекты, используемые преимущественно жителями указанного дома (пешеходные дорожки к дому, проезды к дому, стоянки автотранспорта, детские площадки, физкультурные площадки, бельевые площадки, контейнерные площадки и т.п.)

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Под объектом благоустройства понимаются элементы среды жизнедеятельности населения на территории муниципального образования «Город Калуга», объекты естественного или искусственного происхождения, предназначенные для осуществления производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, удовлетворения социальных, бытовых, гигиенических, культурных, оздоровительных и иных потребностей населения (раздел 2 Правил благоустройства).

Содержание объекта благоустройства включает в себя комплекс мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем техническом, физическом, эстетическом и санитарном состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями, обеспечение чистоты и безопасности объекта благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями, обеспечение чистоты и безопасности объекта благоустройства, в том числе и уборку территории, представляющую собой виды деятельности, связанные со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, льда.

Пунктом 4.3 Правил благоустройства установлен порядок производства уборочных работ в летний период.

Согласно пункту 4.3.2 Правил благоустройства, летняя уборка включает: механизированную уборку (подметание, мойка), полив территорий, вывоз мусора, уход за зелеными насаждениями.

Лица, виновные в нарушении настоящих Правил, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пункт 16.1 Правил благоустройства).

Из материалов дела усматривается, что МБУ «СЖО», являясь юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом 44 по адресу: <...> согласно договору управления от 01.07.2021, не приняло мер по уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома от бытового мусора (бутылки, пакеты, бумажки) в пределах до 10 метров от цоколя дома со стороны фасада, выходящего на д.34 корп.1 по ул.Пухова в г.Калуга, в пределах до 9 метров от цоколя дома со стороны дворовой территории, в пределах до 4 метров от цоколя дома с торца дома со стороны д.48 по ул.Пухова в г.Калуга. Данная придомовая территория используется преимущественно жителями д.44 по ул.Пухова в г.Калуга (включает в себя участки зеленой зоны, дворовую территорию с подъездом к дому и хозяйственно-бытовые постройки - сараи, используемые для нужд собственников помещений многоквартирного дома), что подтверждается актами осмотра объекта благоустройства от 31.10.2022 и от 03.11.2022 и фотоматериалом, а также пояснениями МБУ «СЖО».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что прилегающая территория указанного дома находилась в ненадлежащем состоянии, в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства субъекта Российской Федерации, и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При этом, вопреки доводам учреждения, устранение выявленных нарушений после выявления нарушений не является основанием для освобождения от ответственности.

Равно как и не имеет правового значения ссылка заявителя на тот факт, что в управлении последнего находятся более 400 домов, расположенных на территории Калужской области и в большинстве своем являющимися аварийными, управление которыми осуществляется учреждением на основании решения органа местного самоуправления, в связи с чем, последнее не имеет объективной возможности осуществлять ежедневную уборку всех придомовых территорий, поскольку ограниченные ресурсы учреждения не могут являться основанием для освобождения последнего от обязанности, предусмотренной законом, по уборке придомовой территории многоквартирных жилых домов.

Таким образом, суд усматривает в действиях МБУ «СЖО» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения учреждением требований законодательства в сфере благоустройства субъекта Российской Федерации, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

То обстоятельство, что последним предприняты меры к устранению допущенных нарушений в полном объеме, не может являться основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 18 постановления №10 устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом отсутствие негативных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит в безразличном, пренебрежительном отношении общества к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления №10.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 1.1 Закон №122-ОЗ предусматривает предупреждение либо назначение штрафа. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что МБУ «СЖО» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в виде предупреждения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи, в рассматриваемом случае предупреждение является справедливой и оправданной мерой.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 14.12.2022 №511.

Руководствуясь частью статьями 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

отказать полностью в удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (248000, <...>) от 14.12.2022 №511 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и назначении административного наказания в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Масенкова