Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А59-4501/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4501/2018
г. Владивосток
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-2964/2019

на решение от 26.03.2019

судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-4501/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003) в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.1992)

о взыскании убытков в размере 154 942 рубля 57 копеек,

расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от ОАО «Сахалинское морское пароходство» - ФИО2 - представитель по доверенности от 26.12.2018 сроком действия до 20.01.2020 года, паспорт; от ОАО «РЖД» - ФИО3 - представитель по доверенности от 28.09.2017 сроком действия до 31.12.2019 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее - ответчик, ОАО «СахМП») о взыскании убытков в размере 154 526 рубля 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение норм материального права, а именно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, то значительная задержка вагонов возникла с момента прибытия на станцию Ванино до их погрузки морским перевозчиком на паром. Полагает, что поскольку истцом произведена оплата пени в размере ответственности железной дороги за просрочку доставки груза, взысканные пени по решения суда от 20.05.2013 по делу №А40-7499/2013 в полном объеме подлежат взысканию с ответчика по настоящему спору, как перевозчика, допустившего просрочку доставки груза.

Представитель ОАО «Сахалинское морское пароходство» поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 по делу № А40-7499/2013, вступившим в законную силу, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 597 рублей 80 копеек.

Неустойка взыскана за нарушение сроков доставки грузов по накладным №№ АП 429369, АП 429370, АП 429373, АП 429374, АП 429364, АП 429365, АП 429367, АП 429368.

ОАО «РЖД» инкассовым поручением № 661 от 23.07.2015 оплатило ООО «Газпромтранс» взысканную сумму неустойки.

ОАО «РЖД» 17.04.2018 направило в адрес ОАО «СахМП» претензию № 4877/ДВОСТ НЮ, в которой указало на произведенную оплату пени в рамках исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 по делу № А40-7499/2013 и статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), а также на просрочку груза, допущенную морским перевозчиком. В указанной претензии истец просил возместить убытки размере 154 942 рублей 57 копеек причиненные ОАО «РЖД».

В ответ на указанную выше претензию ОАО «СахМП» направило в адрес истца письмо № 1.3/21-475 от 26.04.2018, указав на оставление претензии без рассмотрения до предоставления документов.

ОАО «РЖД» 04.05.2018 повторно направило в адрес ОАО «СахМП» претензию № 5573/ДВОСТ НЮ, в которой указало на произведенную оплату пени в рамках исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 по делу № А40-7499/2013 и статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), а также на просрочку груза, допущенную морским перевозчиком. В указанной претензии истец просил возместить убытки размере 154 942 рублей 57 копеек причиненные ОАО «РЖД». Кроме того, в указанной претензии ОАО «РЖД» приложило исковое заявление по делу № А40-7499/2013.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основания для обращения истца в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 75 УЖТ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны предъявленные требования, несет истец (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Перевозка грузов в данном случае осуществлялась в прямом смешанном железнодорожном водном сообщении, которая регламентируется Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожном – водном сообщении, утвержденными МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (далее – Правила).

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Согласно Приказу Минморфлота от 01.03.88 № 24 (РД 31.10.30-88) срок доставки грузов морским транспортом в каботаже при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск составляет четверо суток.

Согласно §§ 24, 25 Правил отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования.

В соответствии с параграфом § 33 Правил перевозок при передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 ч. следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Согласно §§ 34, 35 Правил перевозок передача грузов водным транспортом железнодорожному и обратно осуществляется по передаточным ведомостям установленной формы (Приложение 6).

Передаточные ведомости, в частности, предъявляются на груженые вагоны, не принятые портом (пристанью) по уведомлению станции в пределах среднесуточной или сгущенной нормы перевалки, - немедленно после окончания отчетных суток, но не позднее 20 часов (пункт г.).

Эта передаточная ведомость является документом, удостоверяющим наличие груза, подготовленного к передаче железной дорогой порту (пристани).

Станция, порт (пристань) не вправе отказываться от приема передаточных ведомостей и грузов в пределах плановой среднесуточной или сгущенной на данные сутки нормы перевалки.

На всех экземплярах передаточных ведомостей сдающая и принимающая стороны обязаны расписаться и наложить штемпели календарным днем предъявления передаточных ведомостей.

В § 36 Правил перевозок предусмотрено, что в тех случаях, когда грузы не передаются одновременно с предъявлением передаточных ведомостей (подпункты «б» и «г» § 35), их фактический прием и передача удостоверяются подписями агентов обеих сторон на ранее предъявленных передаточных ведомостях с наложением на них вторых календарных штемпелей сдающей и принимающей сторон.

В соответствии с § 39 Правил порядок перевалки грузов устанавливается по каждому перевалочному пункту узловым соглашением, которое заключается между железной дорогой и пароходствами (портами или пристанями), а в соответствующих случаях - между морскими и речными пароходствами (портами или пристанями).

Между ОАО «РЖД» и ОАО «СахМП» 19.09.2012 заключено узловое соглашение, утвержденное решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2012 по делу А59-3416/2011, регулирующее взаимоотношения сторон, их обязанности, права и ответственность при приеме, передаче и организации перевозки груженых и порожних вагонов, специального подвижного состава через морскую паромную переправу Ванино-Холмск-Ванино, обслуживаемую паромами ПСЖВС (пункт 2.1).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 узлового соглашения железнодорожный перевозчик в целях выполнения соглашения обеспечивает подачу для перевозки паромами груженых и порожних вагонов, специального подвижного состава в исправном техническом и коммерческом состоянии.

Морской перевозчик в целях выполнения соглашения обеспечивает подачу паромов в надлежащем мореходном состоянии, для перевозки груженых и порожних вагонов.

В пункте 7.1 узлового соглашения предусмотрено, что передача вагонов железнодорожным перевозчиком - морскому перевозчику и обратно производится по передаточным ведомостям установленного образца, которые заверяются календарными штемпелями и подписями представителей сторон.

Эта ведомость является документом, удостоверяющим готовность вагонов к передаче смежному перевозчику.

Пунктами 7.3, 7.5 узлового соглашения установлено, что на станции Ванино фактический прием и передача грузов и вагонов в коммерческом и техническом отношении производится на предпаромных железнодорожных путях станции.

Порядок сдачи и приемки вагонов в коммерческом отношении регулируется Технологией сдачи-приемки вагонов на паромной переправе (Приложение № 1 к узловому соглашению, далее - Технология).

Пунктом 1 Технологии определено, что морской перевозчик направляет станции и агенту нотис о предполагаемом времени подхода парома, содержащий информацию о количестве вагонов, предполагаемых к накатке на паром.

Пунктом 2 Технологии предусмотрено, что ежедневно станция передает морскому перевозчику информацию о вагонах с истекающими (либо истекшими) сроками доставки.

В соответствии с пунктом 5 Технологии после формирования плетей и выставления вагонов на выставочные пути, агент совместно с приемосдатчиком станции осуществляют осмотр вагонов в коммерческом отношении. Осмотр производится не позднее, чем за два часа до подхода парома или готовности парома после перестоя.

В пункте 6 Технологии предусмотрено, что после завершения осмотра вагонов (переформирования, в случае необходимости, вагонных плетей) агент и приемосдатчик станции подписывают передаточные ведомости и, в случае составления, акты общей формы, коммерческие акты.

Передаточные ведомости заверяются календарными штемпелями перевозчиков.

В случае отказа в перевозке вагонов, документы на эти вагоны агент возвращает приемосдатчику станции вместе с передаточными ведомостями, в которых делается соответствующая отметка (пункт 6 Технологии).

После утверждения капитаном парома грузового плана производится накатка вагонов на паром. Агент передает администрации парома грузовые и сопроводительные документы, сводную передаточную ведомость на все фактически погруженные вагоны (пункт 7 Технологии).

В соответствии с пунктами 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10 Правил оформления грузовых и перевозочных документов», утвержденными Минморфлотом СССР 02.01.1990, при оформлении документов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении передача грузов осуществляется предъявлением железной дорогой порту передаточных ведомостей (КЭ-6.6).

Предъявление передаточных ведомостей вместе с накладными и дорожными ведомостями производится в день готовности грузов к передаче.

Сдающая сторона (железная дорога) и принимающая сторона (порт перевалки) на всех экземплярах передаточных ведомостей проставляют календарные штемпеля для предъявления груза к передаче.

Время окончания передачи грузов удостоверяется подписями сдающей и принимающей сторон и наложением вторых календарных штемпелей порта и железной дороги.

Таким образом, случаи не одновременной передачи документов и вагонов являются исключительными, и именно для этих случаев применяется установленный § 36 Правил перевозок порядок оформления передаточных ведомостей.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что по общему правилу грузы должны передаваться вместе с передаточными ведомостями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия установила, что в материалах настоящего дела отсутствуют передаточные ведомости с отметками о передаче грузов между перевозчиками и с соблюдением требования Правил и Технологии.

При этом из пояснений ответчика, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что в связи с истечением срока хранения документов, в том числе претензий и передаточных ведомостей, указанные документы уничтожены. Данное обстоятельство подтверждается также актом о списании (т. 2 л.д. 100).

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о вине морского перевозчика (ОАО «СахМП») в просрочке доставки груза не представлено.

Кроме того, в представленных экземплярах дорожных ведомостей отметки о составлении актов общей формы в связи с отказом морского перевозчика от приемки вагонов отсутствуют. При этом оценив указанные дорожные ведомости, судебная коллегия пришла к выводу о присвоении номеров в нарушение хронологической последовательности.

Оценивая ссылку апеллянта на решения арбитражного суда от 20.05.2013 по делу №А40-7499/2013 судебная коллегия исходит из того, что обстоятельства наличия либо отсутствия вины морского перевозчика в допущенной просрочке доставки груза и периода просрочки по причинам, зависящим от этого перевозчика, в рамках дела № А40-7499/2013 не устанавливались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2019 по делу №А59-4501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин