Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-25058/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25058/2024
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Корта» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «ЕвроСибЭнерго Гидрогенерация»

о взыскании


при участии: согласно протоколу судебного заседания,



ус т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (далее - субподрядчик, ООО «Евровзрывпром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корта» (далее - генподрядчик, АО «Корта») о взыскании задолженности по договору субподряда на производство буровзрывных работ №01/08-БВР от 02.08.2021 в размере 18 942 721,59 руб., в том числе, 16 582 527,88 руб. - основного долга, а также 2 360 193,71 руб. – неустойки, с последующим ее начислением с 28.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 27.06.2024 присутствовал представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о несогласии с фактом сдачи работ, а также ходатайство о применении к сумме неустойки положений 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО «ЕвроСибЭнерго Гидрогенерация».

Третьим лицом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, мотивированное тем, что факт выполнения работ не доказан, кроме того, часть работ сдана с ненадлежащим качеством, что подтверждено решением по делу А26-6607/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; она не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку назначение экспертизы по указанному основанию не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору. Доказательств того, что ответчику предъявлялись претензии к качеству выполненных работ после установления данных фактов в судебном порядке, либо того, что при приемке заявлялся мотивированный отказ, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также, отклоняя ходатайство, суд учитывает, что с момента сдачи прошел длительный временной промежуток, что исключает возможность объективной оценки в рамках экспертного исследования.

Конкурсным управляющим ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов должника.

Данное ходатайство не соответствует требованиям 51 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие в деле о банкротстве лица вправе самостоятельно заявить о своих правах на участие в деле, которое может быть рассмотрено судом. Порядок извещения о начавшемся процессе соблюден судом, сведения размещены в системе КадАрбитр.

Кроме того, судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, явка всех представителей обеспечена, доказательств того, что объем собранных по делу документов недостаточен для рассмотрения спора, не имеется. Немотивированное отложение судебного разбирательства нарушит баланс интересов сторон, приведет к затягиванию процесса.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило мотивированных возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

02.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на производство буровзрывных работ №01/08-БВР, в соответствии с которым ООО «Евровзрывпром» обязалось выполнить рыхление скальных грунтов (далее - работы) на объекте: «Строительство малой ГЭС «Сегозерская», расположенной в Сегежском районе республики Карелия», а АО «Корта» обязалось создать ООО «Евровзрывпром» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.3. договора установлено, что стоимость работ определена сторонами в протоколе согласования цены - приложение №2 к договору, которая составляет 1 700,00 руб. за 1 (один) метр кубической грунта, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.7. договора выполненные работы подлежат оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления ООО «Евровзрывпром» акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу пункта 3.2. договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), обязан подписать их, либо предоставить мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня причин, не позволяющих принять данные работы. В случае не предоставления мотивированного отказа от приемки выполненных работ, вышеуказанные работы подписываются ООО «Евровзрывпром» в одностороннем порядке и имеют силу двухсторонних и являются основанием для оплаты ООО «Евровзрывпром» выполненных работ.

Истец выполнил работы в установленный срок, о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

- форма КС-2 №1 от 15.03.2022 на сумму 2 354 840,00 руб. и форма КС-3 №1 от 15.03.2022;

- форма КС-2 №2 от 25.03.2022 на сумму 7 728 710,00 руб. и форма КС-3 №2 от 25.03.2022;

- форма КС-2 №3 от 25.04.2022 на сумму 4 137 035,00 руб. и форма КС-3 №3 от 25.04.2022;

- форма КС-2 №3-1 от 15.05.2022 на сумму 17 419 492,00 руб. и форма КС-3 №3-1 от 25.03.2022;

- форма КС-2 №4 от 25.05.2022 на сумму 3 179 007,48 руб. и форма КС-3 №4 от 25.05.2022;

- форма КС-2 №5 от 15.06.2022 на сумму 4 143 725,75 руб. и форма КС-3 №5 от 15.06.2022;

- форма КС-2 №6 от 20.06.2022 на сумму 5 673 372,35 руб. и форма КС-3 №6 от 20.06.2022;

- форма КС-2 №7 от 24.06.2022 на сумму 2 965 486,98 руб. и форма КС-3 №7 от 24.06.2022;

- форма КС-2 №8 от 01.07.2022 на сумму 3 677 822,65 руб. и форма КС-3 №8 от 01.07.2022;

- форма КС-2 №9 от 14.07.2022 на сумму 2 280 504,36 руб. и форма КС-3 №9 от 14.07.2022;

- форма КС-2 №10 от 01.08.2022 на сумму 561 943,30 руб. и форма КС-3 №10 от 01.08.2022;

- форма КС-2 №11 от 16.08.2022 на сумму 6 622 058,58 руб. и форма КС-3 №11 от 16.08.2022.

17.02.2023 форма КС-2 №12 от 27.10.2022 на сумму 3 856 078,27 руб. и форма КС-3 №12 от 27.10.2022 были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, на проверку и подписание (РПО Почты России № 19213150301950), ответа от ответчика не последовало.

В подтверждение факта выполнения работ истцом также представлены следующие доказательства:

- заключение строительно-технической экспертизы объекта незавершенного строительства малая ГЭС «Сегозерская» от марта 2023 года, выполненное на основании договора между ООО «Альфа» и ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (конечный заказчик работ) согласно которому замечаний по качеству выполненных земляных и буровзрывных работ нет;

- задание №1 на выполнение буровзрывных работ от 28.01.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- задание №2 на выполнение буровзрывных работ от 09.02.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 09.02.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (далее – заказчик) с приложениями;

- задание №3 на выполнение буровзрывных работ от 09.02.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- задание №4 на выполнение буровзрывных работ от 24.02.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 14.03.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №5 на выполнение буровзрывных работ от 03.03.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 24.03.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №6 на выполнение буровзрывных работ от 03.03.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 24.03.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №2-ОТВ на выполнение буровзрывных работ от 29.03.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 29.03.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №0-ЗД на выполнение буровзрывных работ от 30.03.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 30.03.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №2-ОТВ на выполнение буровзрывных работ от 11.04.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 11.04.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №2-ОТВ на выполнение буровзрывных работ от 20.04.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 28.04.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №7-ЗД на выполнение буровзрывных работ от 09.06.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 16.06.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №6-ЗД на выполнение буровзрывных работ от 20.06.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 27.06.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №4-ОТВ на выполнение буровзрывных работ от 23.06.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 23.06.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №5 на выполнение буровзрывных работ от 04.07.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 07.07.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №7-ОТВ на выполнение буровзрывных работ от 26.07.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 26.07.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №8 на выполнение буровзрывных работ от 29.07.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 05.08.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №8 на выполнение буровзрывных работ от 09.08.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 12.08.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №9 на выполнение буровзрывных работ от 12.08.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 21.08.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №0-ЗД на выполнение буровзрывных работ от 09.09.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 09.09.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями;

- задание №6-ОТВ на выполнение буровзрывных работ от 09.09.2022, в котором проставлена дата выполнения задания и отсутствуют замечания к выполненным работам;

- акт освидетельствования скрытых работ от 09.09.2022, подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика с приложениями.

-приказы №8 от 24.02.2022, №8/1 от 10.03.2022, №343 от 24.09.2021, №39 от 06.09.2021 о назначении производителя работ на объекте, о назначении представителя генподрядчика на объекте, о назначении ответственных лиц, с правом указанным лицам представлять интересы генподрядчика на объекте, в том числе с правом выдавать задания и подписывать документацию.

Ответчик произвел оплату работ не в полном объеме, а только частично: работы, указанные в форме КС-2 №7 от 24.06.2022 на сумму 2 965 486,98 руб. оплачены с нарушением срока, установленного пунктом 2.7. договора; работы, указанные в форме КС-2 №8 от 01.07.2022 на сумму 3 677 822,65 руб. оплачены с нарушением срока и в части 415 880,28 руб.; работы, указанные в формах КС-2 №9 от 14.07.2022 на сумму 2 280 504,36 руб., №10 от 01.08.2022 на сумму 561 943,30 руб., №11 от 16.08.2022 на сумму 6 622 058,58 руб., №12 от 27.10.2022 на сумму 3 856 078,27 руб., не оплачены.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае нарушения ООО «Корта» срока оплаты работ, произошедшего по вине АО «Корта», ООО «Евровзрывпром» вправе взыскать неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело №А56-113079/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) по делу №А56-113079/2022 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу №А56-113079/2022/тр.17 производство по заявлению ООО «Евровзрывпром» о включении в реестр требований кредиторов ответчика суммы в размере 36 466 265,91 руб., в том числе 16 582 527,88 руб. основного долга и 19 883 738,03 руб. неустойки прекращено, в связи с признанием данного требования текущим.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Евровзрывпром» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 16 582 527,88 руб., а также неустойки по состоянию на 27.02.2024 в размере 2 360 193,71 руб., расчет которой произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ввиду нахождения ответчика в стадии банкротства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения предусмотренных договором работ и принятия их ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны ответчика, а также рядом иных доказательств, перечисленных выше, совокупность которых прямо подтверждает исковые требования в части взыскания долга.

Оспаривая требования, ответчик, равно как и третье лицо, указывают на то, что основной долг в размере 3 856 078,27 руб. документально не подтвержден. Акт о приемке выполненных работ № 12 от 27.10.2022 на сумму 3 856 078,27 руб. со стороны АО «КОРТА» не подписан. Акт освидетельствования скрытых работ от 09.09.2022 достаточным доказательством не является.

Между тем, мотивированный отказ в приемке работ на указанную сумму не был заявлен ответчиком в установленные законом и договором сроки, о несоответствии результата работ проектной документации ранее не заявлялось, в том числе, и после принятия решения по делу А26-6607/2022, тем более, что результат работ, несмотря на изменение способа бурения/рыхления грунтов, достигнут (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Суд считает необходимым отметить, что третье лицо имело право защитить свои права и законные интересы иным путем, например, предъявив к истцу требования о возмещении убытков. С учетом изложенного, суд не принимает данный довод ответчика и третьего лица.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае обязательства возникли за работы, выполненные в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2022 года, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (далее - Постановление №44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления №44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности, применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №44 требования истца, подлежат квалификации как текущие.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае нарушения ООО «Корта» срока оплаты работ, произошедшего по вине АО «Корта», ООО «Евровзрывпром» вправе взыскать неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сниженном размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма неустойки к оплате по состоянию на 27.02.2024 составила 2 360 193,71 руб., расчет ее проверен судом и признан верным. Оснований для снижения размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика не имеется, так как истцом уже произведено уменьшение, расчет произведен не по условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика с 28.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для принятия во внимание позиции ответчика о том, что начисление неустойки в период проведения конкурсного производства неправомерно, подлежит отклонению. Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Корта» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 16 582 527,88 руб., неустойку в размере 2 360 193,71 руб., а также неустойку с 28.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, 117 714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.