Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-13464/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13464/2019
27 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1.Соболев Д.А. по доверенности от 20.11.2019 2.Шайоров Ф.В. по доверенности от 15.10.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27196/2019) ООО "Управляющая Компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56-13464/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к 1.ООО "ССБ Плюс"; 2. ООО "УК "Наш Дом-Кудровосити"

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, к. 1, ОГРН: 1027700042413, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ССБ Плюс», место нахождения: 195298, г. Санкт-Петербург, пр-кт Наставников, д. 28, к. 1, лит. А, пом. 12-Н/2; ОГРН: 1167847390457, (далее – ответчик 1) и ООО УК «Наш Дом – Кудрово – Сити», место нахождения: 188689, д. Кудрово, Ленинградская обл. Всеволожский рн, аллея Каштановая д. 3, пом.18-Н, ОГРН: 1154704005830, (далее – ответчик 2) о взыскании 122 834 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 15.07.2019 с ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 122 834 руб. в порядке суброгации, а также 4 686 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к ООО «ССБ плюс» отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 24.10.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для предоставления возможности СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО "ССБ Плюс" представить отзывы на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "ССБ Плюс" возражал, просил решение суда оставить без изменения.

СПАО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Епифанцевой О.В. (далее - Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества квартиры № 3571, расположенной по адресу Ленинградская область, д. Кудрово, Областная ул. д. 1, в том числе по риску «повреждение водой».

28.05.2018 по адресу Ленинградская область, д. Кудрово, Областная ул. д. 1 произошел залив квартиры №3571.

Согласно акту от 29.05.2018, составленному представителями ООО «УК «Наш Дом Кудрово-Сити» и собственником квартиры, причиной залива явился прорыв тройника ППР 40х20х40 на подающей трубе ГВС диаметром 40 мм.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем.

Согласно локальной смете, рыночная стоимость реального ущерба причиненного Страхователю составила 122 834 руб. Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 122 834 руб., что подтверждается платежными поручениями №416528 и №415161.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «УК «Наш Дом – Кудрово-Сити» и ООО «ССБ Плюс» (подрядная организация) претензии, которые последними были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, является Управляющая компания, отвечающая за надлежащее (исправное) состояние оборудования, признал обоснованными требования истца к ООО "УК "Наш Дом-Кудрово- Сити". В иске к ООО «ССБ Плюс» отказал.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь следует учитывать, что ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Наш Дом – Кудрово-Сити» является лицом, обслуживающим общее имущество по адресу д. Кудрово, Областная ул., д. 1, в котором расположено застрахованное помещение - квартира N 3571.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком 2 не оспаривается, что ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» управляет многоквартирным жилым домом № 1 по ул. Областной, в д. Кудрово..

В соответствии с разделом 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в том числе надлежащее состояние внутреннего водопровода.

Согласно акту обследования залив помещения произошел в результате разрыва стояка горячего водоснабжения на внутриквартирной разводке, то есть в зоне ответственности управляющей компании.

Установив, что Управляющая компания не исполнила надлежащим образом свои обязательства по обеспечению исправности внутридомового оборудования (водопроводных сетей), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» о взыскании ущерба в порядке суброгации является обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на последующее устранение последствий аварии, выполнение подрядной организацией работ пор ремонту (замене) аварийного участка трубы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не относящаяся к предмету настоящего спора.

Довод ООО «УК «Наш Дом –Кудрово-Сити» о не привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «С.С.Б.» вместо ООО «ССБ Плюс», ошибочно указанного в Акте от 29.05.2018, также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что именно ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательства по обеспечению исправности внутридомового оборудования, привело к причинению ущерба потерпевшему.

При этом, привлечение в качестве ответчика ООО "ССБ Плюс" вместо ООО "С.С.Б.", не привело к принятию судом первой инстанции неверного решения и нарушению прав сторон, в связи с чем, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку истцом доказано наличие, предусмотренных статьей 15 ГК РФ оснований для возмещения ООО «УК «Наш Дом – Кудрово-Сити» ущерба исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В свою очередь, приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, следовательно, не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56-13464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко