Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-33728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33728/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-МЕТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отменен предписания №129-2 от 13.03.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 25.12.2018,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 05-01/31 от 08.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "НЛМК-МЕТИЗ" обратилось в суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу с оспариванием предписания №129-2 от 13.03.2019 г.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Департаментом в период с 13.02.2019 по 13.03.2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-МЕТИЗ".

В ходе проверки установлено, что производственная деятельность предприятия ООО «НЛМК-Метиз» связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На предприятии разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для производственной площадки ООО «НЛМК-Метиз» расположенной по адресу ул. Кольцевая, д.5, г. Березовский, Свердловская область, 623704.

Нормативы выбросов утверждены на период с 28.09.2018 по 27.09.2025 приказом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу «Об утверждении нормативов выбросов» от 28.09.2018 № 1692 на производственной площадке г. Березовский.

В ходе проведения проверки произведен натурный осмотр 95 источников выбросов загрязняющих веществ, из них 87 - организованных, 8 -неорганизованных. Составлен акт осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 14.02.2019 №1.

По данным действующего проекта предельно допустимых выбросов источник №0044 сталепроволочный цех, на участке грубого волочения имеется труба на обребровочном станке, станки (плоскошлифовальный станок, станок профильной правки кругов, профильно-шлифовальный станок) не подсоединены к данной трубе. В утверждённом проекте ПДВ выброс от станков учтен, как один источник № 0044 через одну трубу 19,3 м.

Согласно действующему проекту ПДВ выброс от обребровочного станка осуществляется в трубу ист. № 0044 сталепроволочный цех, участок грубого волочения. При фактическом осмотре выявлено, что плоскошлифовальный станок, станок профильной правки кругов, профильно-шлифовальный станок имеют самостоятельный выброс.

Таким образом, при проведении проверки было выявлено нарушение Обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации, которое выразилось в том, что Обществом инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ проведена некорректно, а именно выявлено несоответствие в проекте ПДВ (источник №0044)в сталепроволочном цехе, на участке грубого волочения, имеется труба на обребровочном станке, станки (плоскошлифовальный станок, станок профильной правки кругов, профильно-шлифовальный станок) не подсоединены к данной трубе.

В связи с выявленным нарушением Обществу было выдано оспариваемое предписание №129-2 от 13.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На территории цеха расположена мастерская по шлифовке твердосплавных роликов и сборке кассет. В данной мастерской проводят работы на плоскошлифовальном, профильно-шлифовальном, оребровочном станках и на станке профильной правки кругов. При работе на станках в помещение цеха выделяется пыль абразивно-металлическая и эмульсол, которые поступают в атмосферу через трубу (источник № 0044).

Согласно акту проверки №129 от 13.03.2019г. к трубе источника № 0044 подсоединён только оребровочный станок, а плоскошлифовальный станок, оребровочный и профильно-шлифовальный станки к указанной трубе не подсоединены, но при этом имеют самостоятельный выброс.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (ФЗ №96), источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, а стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Из представленных доказательств, судом установлено, что гофрированная гибкая труба, отходящая от станка профильной правки кругов, подсоединена к вытяжной вентиляции. Далее вытяжная вентиляция выводит воздух в трубу, которая выводит воздух в атмосферу, именно она является источником №0044.

Выбросы от станков, расположенных в сталепроволочном цехе ООО «НЛМК-МЕТИЗ» поступают в атмосферу через источник № 0044, имеющий присоединение только к системе вентиляции, что соответствует Проекту предельно допустимых выбросов.

Решениями Березовского городского суда Свердловской области и Свердловского областного суда требования заявителя об отмене постановления ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны атмосферного воздуха Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 19.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в рамках плановой выездной проверки в период с 13.02.2019 по 13.03.2019 удовлетворены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, предписание №129-2 от 13.03.2019г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, является незаконным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №129-2 от 13.03.2019 г.

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-МЕТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.

4. Приостановить действие оспариваемого предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №129-2 от 13.03.2019 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-33728/2019.

Пункт 4 Решения подлежит немедленному исполнению на основании ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев