Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А03-8874/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8874/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агротранс» на решение от 15.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 08.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Шатохина Е.Г., Фертиков М.А.)по делу № А03-8874/2017 по иску администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, 12, ИНН 2285003048, ОГРН 1022202864452) к открытому акционерному обществу «Агротранс» (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. Ленина, 126А, ИНН 2285000150,ОГРН 1022202863682), о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка и пени.

Суд установил:

администрация Усть-Пристанского района Алтайского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Агротранс» (далее – общество, ответчик) о взыскании 411 500,57 руб., в том числе 371 066,48 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 26.09.2008 № 60 и 40 343,09 руб. пени.

Решением от 15.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в том числе ошибочное неприменение судами к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 421 и пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 26.09.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 60 земельного участка, площадью 2,3262 га, с кадастровым номером 22:55:110403:0128, расположенного по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. Ленина, 126А (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цель использования участка: под объекты транспорта.

Срок действия договора 11 месяцев с 01.08.2008 (пункт 2.1 договора), и если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит письменно о его изменении или расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2.5 договора (в редакции соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013) базовая ставка арендной платы на 2013 год составляет 1,24488 руб. за кв.м. в год, основанием является решение Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 26.09.2012 № 42 «Об утверждении коэффициентов для определении размеров арендной платы за использование земельных участков и порядке определения размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Усть-Пристанский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», общая сумма арендной платы определяется в соответствии с приложением № 1 к соглашению.

Согласно приложению № 1 размер и порядок расчета арендной платы определены на основании: решения Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 26.09.2012 № 42 «Об утверждении коэффициентов для определении размеров арендной платы за использование земельных участков и порядке определения размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Усть-Пристанский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения»; постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края».

Расчет арендной платы производится по формуле: A=Sх КС х К х К1, где: А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КС – удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 371 066,48 руб. за период с 01.01.2016 по 16.10.2016.

Претензия от 07.04.2017 № 458/17, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 329, 330, 424, 606, 614, 621 ГК РФ, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73), исходили из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, и правомерности начисления неустойки.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что переданный обществу в аренду земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, правомерно указали, что установленная им арендная плата является регулируемой.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание условия договора аренды, предусматривающие самостоятельное определение арендатором размера арендной платы с учетом изменения базовой ставки арендной платы, а в случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет в одностороннем порядке (пункт 2.6 договора), суды правомерно указали, что в силу регулируемого характера арендной платы за публичные земли, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Базовая ставка на 2013 год по договору аренды была определена на основании решении Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 26.09.2012 № 42 «Об утверждении коэффициентов для определении размеров арендной платы за использование земельных участков и порядке определения размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Усть-Пристанский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», которое признано утратившим силу с 01.01.2016 в связи с принятием решения Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 25.12.2015 № 118 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее – Решение № 118).

Вместе с тем, в связи с принятием постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» также признано утратившим силу постановление Администрации Алтайского края № 546.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 26.09.2008 № 60 и соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013, суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы за 2016 год подлежит определению в соответствии с Решением № 118 с учетом кадастровой стоимости установленной постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472, что соответствует условиям договора (пункт 2.6 договора) и обоснованно удовлетворили требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, суды правомерно, применив положения статей 329, 330 ГК РФ, взыскали начисленную истцом неустойку, арифметический расчет которой соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8874/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Сирина


С.И. Шуйская