Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А76-37604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37604/2021
16 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 214 532 руб. 08 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности №25/2021 от 01.01.2024 №10-2024, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 №42-2023, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, протокол общего собрания № 5 от 15.10.2021, личность установлена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежность» (далее – ответчик, ООО «Надежность») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №5126 от 01.10.2017 за период с 01.10.2018 по 31.05.2021 в размере 139 825 руб. 68 коп., пени за период с 16.12.2018 по 08.11.2023 в размере 74 706 руб. 40 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности, начиная с 09.11.2023 (т. 3, л.д. 131).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик своевременно оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» (далее – третье лицо, ООО «Троицксантехсервис»).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с дополнениями в порядке статьи 131 АПК РФ с указанием возражений по иску (т.1, л.д. 137-139; т. 2, л.д. 3-8, 72-73), а также письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 2, л.д. 133-141; т. 3, л.д. 77-80, 132-133, 135-138; т. 4, л.д. 1-2, 16-19, 30-33).

ООО «Троицксантехсервис» в материалы дела представлено письменное мнение по делу (т. 2, л.д. 55-56).

Истцом представлено письменное мнение на отзыв ответчика, а также письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 2, л.д. 79-83, 105-109; т. 3, л.д. 93-94, 96-97; т.4, л.д. 35-37).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Представитель ООО «Троицксантехсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2024, до 11.04.2024, до 12.04.2024.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении настоящего дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, общество «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области, на основании постановления Администрации города Троицка от 01.06.2017 №1026 (т. 1, л.д. 104).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения и здания, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение № 4, площадь 641, 9 кв.м.;

- магазин смешанных товаров, сблокированный с нежилыми помещениями, встроенно-пристроенными в здание жилого дома (магазин, кафе), площадь 67,8 кв.м.;

- нежилое здание – хозяйственный блок, площадь 54,9 кв.м (т. 1, л.д. 141-143).

Из материалов дела, а также из вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делу №А76-23279/2021, а также по делу №А76-26924/2022 следует, что между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение №5126 от 01.10.2017 (далее – договор; т. 1, л.д. 15-17), в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки тепловой энергии, которая устанавливается на границе балансовой (имущественной) принадлежности сетей теплоснабжения, которая определяется местом соединения централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи тепловой энергии к внутридомовым инженерным системам, и внутридомовых инженерных систем (включая сети и иные объекты, расположенные за пределами стены многоквартирного дома), являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом (п. 1.2 договора).

Точка поставки и граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением №1 к договору. В отсутствие такого акта граница эксплуатационной ответственности сторон определяется в точке поставки тепловой энергии (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что тепловой энергией обеспечиваются: нежилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирном доме по адресу <...>: нежилое помещение, сблокированное с нежилыми помещениями, встроенно-пристроенными в здание жилого дома (магазин смешанных товаров); нежилое помещение №4 (магазин смешанных товаров); от точки врезки в ИТП до прибора учета (нормативные потери через изоляцию).

Учет объема (количества) отпускаемой тепловой энергии потребителю для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения осуществляется с использованием коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии.

Учет объема (количества) отпускаемой тепловой энергии потребителю для предоставления коммунальной услуги отопления осуществляется с использованием индивидуального прибора учета тепловой энергии при условии оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и всех жилых и нежилых помещений этого многоквартирного дома индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Коммерческий учет тепловой энергии начинается после подписания акта допуска узла учета в эксплуатацию всеми уполномоченными лицами с даты, указанной в акте (п.4.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора, расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом – Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается 1 календарный месяц.

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора, площадь нежилого помещения составляет 610, 5 кв.м.

Договор вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на период с 01.10.2017 г. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним (п. 10.1 договора). Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении (п. 10.2 договора).

Арбитражными судами при рассмотрении дела № А76-23279/2021 установлено, что объектами теплопотребления по договору являются все три вышеуказанных помещения ответчика.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2018 по 31.05.2021 осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика на сумму 742 946 руб. 25 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости учета параметров тепла, акты, счета-фактуры за спорный период (т. 1, л.д. 21, 32-45, 48-69).

Принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил в размере 603 120 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 82-103, 140).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 139 825 руб. 68 коп.

Истцом ответчику вручена претензия № 1734-21 от 11.06.2021 г., в которой предлагалось оплатить сумму задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Однако требования истца ответчиком не исполнены (т. 1, л.д. 14).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Исходя из статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как указано ранее и установлено арбитражными судами по делу №А76-23279/2021, а также по делу №А76-26924/2022 между сторонами был заключен договор на теплоснабжение №5126 от 01.10.2017.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее — МКД) оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ).

Арбитражными судами в судебных актах по делу № А76-23279/2021 установлено, что помещения ответчика имеют выделенную индивидуальную систему отопления, а также имеют технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, со сроком поверки до мая 2025 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 03.02.2023 по делу № А76-23279/2021 согласился с выводами суда первой инстанции, о том, что трубы теплоснабжения, которые являются неотъемлемой частью конструктивной частью единой системы теплоснабжения, протянуты, в том числе в помещение хозяйственного блока.

Таким образом, суд применительно к положениям ч. 2 ст. 69 АПК РФ приходит к выводу о том, что многоквартирный дом и три вышеназванных спорных помещения ответчика имеют общую систему теплоснабжения; система теплоснабжения многоквартирного дома используется для получения тепловой энергии названными помещениями, что свидетельствует о наличии между инженерными системами объектов неразрывной физической и технологической связи.

При отсоединении трубопроводов теплоснабжения названных помещений от систем, расположенных в многоквартирном доме, поставка тепловой энергии в эти помещения прекратится.

Устанавливаемая судами в подобных спорах совокупность признаков должна подтверждать такую самостоятельность (автономность) магазина смешанных товаров и хозяйственного блока, которая позволила бы его существование и эксплуатацию без многоквартирного дома, что в настоящем случае не является возможным.

Функционирование системы отопления в данном случае, в отсутствие отдельных самостоятельных вводов зависит от состояния и функционирования общедомовых систем отопления, входящих, в свою очередь, в состав общего имущества дома.

При рассмотрении спора в рамках дела № А76-23279/2021 арбитражными судами также установлено, что то прибор учета, система теплоснабжения учитывает все объекты ответчика, в том числе хозяйственный блок, и при произведении оплаты ответчиком, в показаниях прибора учета участвует объем тепла, поставляемого в хозяйственный блок.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-23279/2021 являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, установленные арбитражными судами при рассмотрении вышеуказанного дела обстоятельства, подтверждающие, что помещения ответчика имеют выделенную индивидуальную систему отопления, а также имеют технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, со сроком поверки до мая 2025 года, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика о необходимости расчета объема тепловой энергии на отопление помещений, исходя из показаний ИПУ, установленного на объекте ответчика (т.1, л.д.149-172).

В окончательной редакции истцом, учитывая выводы арбитражных судов в рамках дела № А76-23279/2021, а также доводы ответчика заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым расчет объема тепловой энергии на отопление помещений произведен им исходя из переданных ответчиком показаний ИПУ, установленного на объекте ответчика.

Между тем, ответчиком также высказаны возражения относительно предъявленного к оплате в составе общей задолженности за потребленную тепловую энергию стоимости тепловой энергии, объем которой в спорной части расходован на отопление общего имущества МКД, т.е. в целях общедомовых нужд (далее – ОДН), являющегося составной частью, предъявленного к взысканию размера задолженности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила № 354 регламентируют, в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7)

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

- сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Ответчиком предоставлен в материалы дела контррасчет задолженности, произведённый по формуле с проставлением в указанной формуле соответствующих значений по каждому расчетному периоду:

Pi = ((Vi + (Si x (Vд – (Vд – Vi)) : Sоб x Tт х НДС

Оценив, представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд приходит к выводу о его отклонению, поскольку вышеуказанные Правила №354 не содержат ссылки на то, что в аналогичной ситуации, когда в спорном МКД, в котором есть помещения с установленными ИПУ, возможно определение объема потребленного ресурса в части ОДН по иным формулам (их составным частям), выведенным самостоятельно, поскольку такой расчет прямо противоречит положениям Правил №354, которые регламентируют порядок определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса применительно к спорному помещению, МКД и их характеристикам.

Применительно к рассматриваемой ситуации Правила № 354 определяют порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в целях ОДН, как разницу между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, при определении объема, потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды необходимо учитывать весь объем данного ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исчисление размера платы по иным формулам, равно как и отдельно по их составным частям недопустимо, поскольку предоставляет ответчику определенные преференции в виде снижения стоимости тепловой энергии, поставленной в целях ОДН, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав иных лиц, являющихся собственниками помещений в данном МКД, путем распределения неучтенного объема для помещения ответчика на указанных лиц, и, как следствие, повышения размера их платы на ОДН.

Процессуальная позиция ответчика, представляющего возражения на иск со ссылкой на свой контррасчет, по мнению суда, не способствует соблюдению баланса интересов сторон, а также соблюдения законных прав и интересов иных потребителей тепловой энергии в данном МКД – собственников иных помещений.

В связи с изложенным, суд полагает, что в настоящем случае, принимая во внимание степень благоустройства спорного МКД, наличие у ответчика и иных собственников ИПУ, а также ОДПУ в доме, а также несогласие ответчика с установленным порядком расчета Правилами №354 не может само по себе предопределять возможные варианты видоизменения расчетных формул, в том числе и путем создания самостоятельных, состоящих из составных частей, предусмотренных Правилами №354, равно как и осуществление расчетов за поставленный коммунальный ресурс на ОДН на основании таких не предусмотренных законодательством формул, поскольку указанное преследует удовлетворение интересов лишь стороны ответчика, в то время как данные действия являются нарушением прав иных собственников, как потребителей тепловой энергии в данном МКД.

Принимая во внимание изложенное, позиция ответчика является противоречивой, поскольку при наличии закрепления в Правилах №354 методики расчета размера платы потребленного ресурса в рассматриваемой ситуации, ответчик, фактически, применяет собственную методику расчета, прямо противоречащую положениям Правил №354, поскольку полагает, что тепловую энергию на ОДН он должен оплачивать путем расчетов согласно его собственной методике по нескольким составным частям различных формул Правил №354.

При рассмотрении спора по настоящему делу ответчиком не приведено соответствующих надлежащих относимых и допустимых доказательств возможности видоизменения имеющихся формул Правил №354 в соответствии с имеющейся позицией ответчика, при наличии законодательного установления посредством закрепления методик расчета потребленных коммунальных ресурсов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отклонении контррасчета ответчика как методологически неверного.

Проверив и оценив развернутый расчет объемов тепловой энергии на ОДН истца, суд также не может с ним согласиться (т. 3, л.д. 115-118), поскольку данный расчет произведен исходя из площади нежилых помещений ответчика в размере 2 192,4 кв.м., в то время как магазин смешанных товаров, сблокированный с нежилыми помещениями, встроенно-пристроенными в здание жилого дома (магазин, кафе), площадью 67,8 кв.м., а также хозяйственный блок, площадью 54,9 кв.м, не входят в площадь вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается справкой публично-правовой компании «Роскадастр» №0008 от 15.07.2023 (т. 3, л.д. 71-72).

Доводы истца о том, что в рамках рассмотрения дела № А76-26924/2022 суды первой и второй инстанции отклонили доводы ООО «Перспектива» о том, что объекты ООО «Надежность» не являются частью МКД, судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлись, в том числе вопросы подключения нежилых помещений ответчика к центральному трубопроводу теплоснабжения до общедомового прибора, а указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, расчет объема тепловой энергии на основании Правил №354 и технического паспорта МКД должен быть произведен исходя из площади всех жилых и нежилых помещений, входящих в МКД, следовательно, в отношении ответчика в размере 641,9 кв.м., поскольку лишь нежилое помещение № 4, площадью 641,9 кв.м, входит в состав МКД.

Определениями суда от 14.12.2023, от 06.02.2024 истцу как профессиональному участнику правоотношений в сфере теплоснабжения предложено представить справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии с учетом только помещений ответчика, входящих в МКД, а также с учетом пояснений ответчика от 04.02.2024.

В материалы дела от истца поступил справочный расчет задолженности за спорный период, а также развернутый расчет объемов тепловой энергии в нежилом помещении ответчика, площадью 641,9 кв.м., которые судом проверены и признаны верными на основании вышеуказанных Правила №354, а также фактических обстоятельств настоящего спора (т. 4, л.д. 11-12).

Согласно справочному расчету с учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности за спорный период составляет 104 658 руб. 93 коп.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

В пункте 3.3 названного постановления указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 39 и 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В постановлении от 20.12.2018 № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

В пункте 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «Надежность» о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по оплате тепловой энергии на нужды отопления общего имущества всех собственников МКД, объем которой определен истцом в справочном расчете с учетом положений Правил № 354, являются несостоятельными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 104 658 руб. 93 коп., заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2018 по 08.11.2023 в размере 74 706 руб. 40 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности, начиная с 09.11.2023 (т. 3, л.д. 131).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, представленный истцом и ответчиком расчет и контррасчет пени признается судом неверными.

Вместе с тем, представленный истцом справочный расчет пени судом проверен и признан верным, поскольку произведен с учетом правовых последствий введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 00 руб. 88 коп. (т. 3, л.л. 159; т. 4, л.д. 40-42).

Согласно справочному расчету размер пени за период с 16.11.2018 по 08.11.2023 составляет 54 197 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах взыскание пени за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 16.11.2018 по 08.11.2023 в размере 54 197 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности, начиная с 09.11.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска 214 532 руб. 08 коп. (с учетом уточнений) в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 291 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом платежным поручением №10134 от 12.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 288 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 5).

Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет 4 003 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 158 856 руб. 89 коп. (104 658 руб. 93 коп. основной долг + 54 197 руб. 96 коп. пени) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере уплаченной им.

Государственная пошлина в размере 2 110 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (158 856 руб. 89 коп. x 7 291 руб. 00 коп. / 214 532 руб. 08 коп. – 3 288 руб. 00 коп.), а государственная пошлина в размере 1 892 руб. 16 коп. (7 291 руб. -5 398 руб. 84 коп.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку в удовлетворении остальной части требований отказано.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежность» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) задолженность в размере 104 658 руб. 93 коп., пени в размере 54 197 руб. 96 коп., всего 158 856 руб. 89 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 104 658 руб. 93 коп. в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, а также 3 288 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежность» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 110 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 892 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов