Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А57-2888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2888/2021
02 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСистем КМ», город Саратов,

заинтересованное лицо:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, город Нижний Новгород

об отмене постановления №0402/170920/04719 от 02.10.2020 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – руководитель ФИО2 лично, паспорт обозревался,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнфоСистем КМ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на Постановление №0402/170920/047719 от 02.10.2020 о назначении административного наказания, об отмене постановления №0402/170920/04719 о назначении административного наказания от 02.10.2020, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСистем КМ».

В случае отсутствия оснований для отмены выше названного постановления при вынесении решения заявитель просил учесть тяжелое финансовое положение ООО «ИнфоСистем КМ».

ООО «ИнфоСистем КМ» заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.07.2021 до 15 часов 30 минут 26.07.2021, вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля и надзора за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проведена проверка сроков фиксации ООО «ИнфоСистем КМ» информации об объемах оборота (поставки) алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате проверки внесения информации в ЕГАИС выявлены нарушения ООО «ИнфоСистем КМ» требований Правил функционирования ЕГАИС и Приказа № 149, а именно факты представления ООО «ИнфоСистем КМ» в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленных Приказом № 149 сроков по следующим ТТН согласно данным таблицы:

КПП

Идентификатор накладной

Номер накладной

Дата накладной

Дата фиксации накладной

Дата отгрузки

Нарушение дней

644901001

TTN-0355658591

74

28.01.2020

29.01.2020

28.01.2020

1
644901001

TTN-03 84955156

373

05.06.2020

05.06.2020

04.06.2020

1
644901001

TTN-0386354508

369

11.06.2020

11.06.2020

03.06.2020

8
Тем самым, выявлены факты несвоевременной фиксации ООО «ИнфоСистем КМ» информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции «Сведения об отгрузке» (далее - Заявка):

- по ТТН № 74 от 28.01.2020, дата отпуска груза отражена 28.01.2020, а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 29.01.2020, т.е. после выезда транспортного средства с продукцией с территории ООО «ИнфоСистем КМ» и дата ТТН в Заявке указана 28.01.2020;

- по ТТН № 373 от 05.06.2020, дата отпуска груза отражена 04.06.2020, а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 05.06.2020, т.е. после выезда транспортного средства с продукцией с территории ООО «ИнфоСистем КМ» и дата ТТН в Заявке указана 05.06.2020;

- по ТТН № 369 от 11.06.2020, дата отпуска груза отражена 03.06.2020, а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 11.06.2020, т.е. после выезда транспортного средства с продукцией с территории ООО «ИнфоСистем КМ» и дата ТТН в Заявке указана 11.06.2020.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «ИнфоСистем КМ» установлен факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, пункта 21 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459.

17.09.2020 в отношении ООО «ИнфоСистем КМ» составлен протокол 0402/170920/04719 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ.

02.10.2020 в отношении ООО «ИнфоСистем КМ» вынесено постановление №0402/170920/04719, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «ИнфоСистем КМ», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование своих доводов Общество указывает, в том числе, на не извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ООО «ИнфоСистем КМ» не обеспечило явку своего представителя в административный орган и не смогло возражать своевременно.

Суд, изучив материалы дела, признает доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ВАС РФ в п. 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из материалов дела, в адрес ООО «ИнфоСистем КМ» направлено извещение от 14.08.2020 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 17.09.2020 в 14 час. 00 мин.

Извещение направлено по юридическому адресу Общества: 413116, <...>.

Согласно официальному сайту Почты России уведомление о составлении протокола (ШПИ 60399450039534) 24.08.2020 прибыло в место вручения и 25.08.2020 возвращено отправителю из-за неверного адреса.

17.09.2020 административным органом в отсутствие ООО «ИнфоСистем КМ» составлен протокол об административном правонарушении.

17.09.2020 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.10.2020 на 12 час. 40 мин.

Извещение направлено по юридическому адресу Общества: 413116, <...>.

Согласно официальному сайту Почты России уведомление о составлении протокола (ШПИ 60399451041598) 28.09.2020 прибыло в место вручения и 29.09.2020 возвращено отправителю из-за неверного адреса, в адрес Управления конверт вернулся 02.10.2020 и вручен адресату 04.10.2020.

02.10.2020 оспариваемое постановление 0402/170920/04719 вынесено в отсутствие ООО «ИнфоСистем КМ».

В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что в ЕГРЮЛ были внесены ошибочные сведения относительно юридического адреса ООО «Инфосистем КМ»: вместо индекса «413111» указан индекс «413116», в связи с чем корреспонденция поступала в ненадлежащее почтовое отделение.

Судом из УФПС Саратовской области – Филиал АО «Почта России» была истребована информация об обстоятельствах приема и рассылке почтового отправления с почтовым идентификатором: 60399451041598 от 21.09.2020 с указанием конкретных причин его возврата.

Согласно полученному ответу заказное письмо № 60399451041598 с простым уведомлением от 21.09.2020 в адрес «ИнфоСистем КМ» прибыло 28.09.2020 в отделение почтовой связи Энгельс 413116. Поскольку на оболочке почтового отправления отсутствовал адрес, указан был только индекс места назначения, а также доверенность для доставки почты в отделение почтовой связи Энгельс 413116 также не подавалась, организовать доставку заказного письма № 60399451041598 не представилось возможным. Заказное письмо № 60399451041598 возвращено 29.09.2020 отправителю по обратному адресу.

Одновременно Межрегиональным Управлением Росалкогольрегулирования в материалы дела представлен оригинал конверта с почтовым идентификатором №60399451041598, при изучении которого установлено наличие полного адреса на оболочке конверта.

Также суд учитывает, что при направлении заказной корреспонденции адрес также указывается в списке почтовых отправлений.

Из содержания представленного списка внутренних отправлений следует, что в списке указан адрес «ИнфоСистем КМ», стоит штамп о заверении содержания почтовых отправлений ответственного сотрудника отделения почтовой связи.

Таким образом, судом установлены несоответствия причин возврата почтовой корреспонденции: конверт был возвращен обратно адресату по причине неуказания адреса на отправлении при наличии на оригинале конверта и в списке внутренних отправлений полного адреса.

Согласно положениям пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", посвященного извещениям при производстве по делу об административном правонарушении, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В этой связи у административного органа, рассматривающего дело, должны иметься возвращенное почтовое отправление или иные доказательства, которые бы свидетельствовали о конкретных причинах его невручения.

Между тем согласно сведениям с официального сайта Почта России из раздела "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором" рассматриваемое почтовое отправление было получено Управлением лишь 04.10.2020, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 02.10.2020 у административного органа отсутствовал возвращенный конверт, направленный обществу.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В данном случае на спорном конверте имеется отметка "административное", в связи с чем оно подлежало хранению в почтовом отделении места назначения в течение 7 дней.

Данное почтовое отправление прибыло в место вручения (413116, Энгельс) 28 сентября 2020 года и возвращено отправителю на следующий же день, 29 сентября 2020 года, из-за неверного адреса.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи и с учетом наличия на оригинале конверта полного адреса Общества, почтовое отправление № 60399451041598 при поступлении 28 сентября 2020 года в отделение почтовой связи по месту вручения должно было быть возвращено отправителю 06 октября 2020 года. Фактически данное отправление возвращено отправителю 29 сентября 2020 года.

Кроме того, на рассматриваемом конверте имеется надпись организации почтовой связи «не обслужив.».

В соответствии с пунктом 9.8. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" при поступлении ошибочно направленных РПО, а также РПО, адрес которых не входит в зону обслуживания данного ОПС, или РПО, подлежащих досылу по заявлению пользователя услугами почтовой связи, почтовый работник должен немедленно оформить досылаемые РПО и провести операцию "досылка почты" в ИС в соответствии с п.п. 11.11 - 11.12 настоящего Порядка, после чего досылаемые РПО передаются на рабочее место обработки исходящей почты.

С учетом изложенного, даже в случае неверного указания индекса отделение почтовой связи обязано было оформить досыл отправления.

Из материалов дела следует, что ОПС таких действий осуществлено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств спорный конверт, который отсутствовал у административного органа на день вынесения обжалуемого постановления и находился в почтовом отделении, не может служить доказательством надлежащего извещения общества, тогда как такие доказательства должны были иметься у административного органа и проверяться до начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа не имелось подтвержденной организацией почтовой связи информации о том, что адресат отсутствует по указанному адресу или отказался от получения почтового отправления либо не явился за его получением в пределах срока хранения почтовой корреспонденции, который на тот момент еще не истек.

С учетом противоречивой информации о причинах возврата почтового отправления № 60399451041598 доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным образом административным органом не представлено и в материалах настоящего дела не имеется.

Иных доказательств, на основании которых административный орган при рассмотрении дела мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ООО «ИнфоСистем КМ», в материалы дела также не представлено.

Административный орган на момент рассмотрения дела не располагал и не мог располагать достоверными сведениями, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности. При этом у него не имелось информации о получении почтового отправления либо о надлежащих попытках вручения и причинах его возвращения.

Следовательно Общество по независящим причинам (либо действительное отсутствие адреса на конверте, либо несоблюдение отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи) не получило извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Эти же положения необходимо применять к случаям, когда сомнения имеются к соблюдению процедуры возбуждения и рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении.

Суд пришел к выводу, что административный орган не принял всех необходимых мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь повлекло невозможность для последнего в полной мере воспользоваться правами, предоставленными ему законом. Данное нарушение является существенным и влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ИнфоСистем КМ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления, в обоснование которого указано, что копия данного постановления получена ООО «ИнфоСистем КМ» 11 февраля 2021 года после получения извещения о возбуждении исполнительного производства.

В части ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд суд учитывает, что срок не пропущен, т.к. согласно списку почтовых отправлений № 760 от 06.10.2020 постановление направлено 07.10.2020 ШПИ 60399452036999.

Письмо ШПИ 60399452036999 - 10.10.2020 прибыло в место вручения, а 13.10.2020 возвращено отправителю из-за отказа адресата.

Согласно ответу Энгельсского почтамта УФПС Саратовской области от 27.04.2021, предоставленному обществом, из-за сбоя программного обеспечения невозможно было выбрать операцию «отсутствие адресата», по этой причине проведена операция «отказ адресата».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление № 60399452036999 при поступлении 10 октября 2020 года в отделение почтовой связи по месту вручения должно было быть возвращено отправителю 18 октября 2020 года. Фактически данное отправление возвращено отправителю 13 октября 2020 года.

Учитывая изложенное, ООО «ИнфоСистем КМ» не может считаться надлежащим образом извещённым о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ввиду несоблюдения отделением почтовой связи пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Обществом была получена копия постановления 11.02.2021, а 15.02.2021 общество обратилось в суд, т.е. в установленный срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ИнфоСистем КМ» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному Округу № 0402/170920/04719 от 02.10.2020 признать незаконным и отменить полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова