Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А24-2477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2477/2019
г. Петропавловск-Камчатский
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

товариществу собственников недвижимости «Уют»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 484 216 руб. 69 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 №14 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец; место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Уют» (далее – ТСН «Уют», ответчик; место нахождения: 684005, <...>) о взыскании 527 077 руб. 09 коп., из которых: 465 452 руб. 94 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период ноябрь 2017 года, с марта по июнь 2018 года, с сентября по декабрь 2018 года (далее – спорный период) и 61 624 руб. 15 коп. пени за период с 15.01.2018 по 18.03.2019 со взысканием пени на сумму долга 465 452 руб. 94 коп. с 19.03.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по день фактической уплаты ответчиком долга.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с почтовым отправлением, в размере 330 руб. 64 коп.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...>.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за заявленный период. Заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 484 216 руб. 69 коп., из них: до 415 752 руб. 94 коп. долга и до 68 463 руб. 75 коп. пени за период 15.01.2018 по 16.04.2019 со взысканием пени на сумму долга 415 752 руб. 94 коп. с 17.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга. Не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований до 484 216 руб. 69 коп., из них: до 415 752 руб. 94 коп. долга и до 68 463 руб. 75 коп. пени за период 15.01.2018 по 16.04.2019 со взысканием пени на сумму долга 415 752 руб. 94 коп. с 17.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, договор водоснабжения и водоотведения между КГУП «Камчатский водоканал» и ТСН «Уют» в виде единого документа не подписан. В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в спорный период осуществлял поставку питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение) в отношении многоквартирных жилых домов в <...>, а население этих домов потребляло питьевую воду и сбрасывало сточные воды.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой питьевой воды и приемом (сброс) сточных вод в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов и, что ответчик являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, следует из материалов дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате водоснабжения и водоотведения истцу.

Как указывает истец, поставленная в спорный период питьевая вода и отведенные сточные воды ответчиком полностью не оплачены, в результате чего на стороне ТСН «Уют» образовалась задолженность в сумме 415 752 руб. 94 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления производился истцом по данным приборов учета (водомеров), а по водоотведению – расчётным способом с учетом данных ОДПУ по холодной воде и нормативных значений стоков по горячей воде в связи с непредставлением ответчиком данных ОДПУ по горячей воде. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс для населения, а также нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и ответчиком не опровергнут.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 415 752 руб. 94 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 415 752 руб. 94 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, истец поддержал требование о взыскании 68 463 руб. 75 коп. пени за период 15.01.2018 по 16.04.2019 со взысканием пени на сумму долга 415 752 руб. 94 коп. с 17.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности товариществ собственников жилья установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 68 463 руб. 75 коп., которая начислена по установленным пунктами 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета неверным судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 68 463 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга 415 752 руб. 94 коп. с 17.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой ТСН «Уют» претензий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанция и опись вложения к ней от 11.12.2017, свидетельствующая об отправке ответчику претензии от 08.12.2017, а также опись вложения от 29.01.2019 и список № 165 внутренних почтовых отправлений, свидетельствующих об отправке ответчику претензии от 24.01.2019. Стоимость почтовых расходов составила 330 руб. 64 коп., что подтверждено указанными почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, расходы истца в части отправки претензий ответчику в сумме 330 руб. 64 коп. подтверждены, носят характер судебных издержек, в связи с чем подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 684 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 941 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Уют» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 497 231 руб. 33 коп., из них: 415 752 руб. 94 коп. долга, 68 463 руб. 75 коп. пени, 12 684 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 330 руб. 64 коп. судебных издержек.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 415 752 руб. 94 коп., начиная с 17.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 4 941 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2019 №1660.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов