Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А56-71005/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71005/2021
20 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Барминой И.Н., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Путяковой В.П.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная группа» - ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Нерудная транспортная компания» - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная группа» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 по делу № А56-71005/2021(судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК» о прекращении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная группа»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная группа» (далее - должник, ООО «НПГ») несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 14.10.2021, ООО «НПГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.10.2021 №194.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 срок процедуры конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 10.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 срок процедуры конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 11.05.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 срок процедуры конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 срок процедуры конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.12.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023, срок конкурсного производства продлен до 06.07.2024, рассмотрение отчета назначено на 04.07.2024.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Дудиной О.Ю.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная группа» (ИНН: <***>), в связи с отсутствием финансирования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзыв ООО «НТК», письменные пояснения от конкурсного управляющего, ходатайство о возврате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания 14.01.2025 представитель конкурсного управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 установлены размеры госпошлины при обращении в арбитражные суды, а именно при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет для физических лиц — 10 000 рублей; для организаций — 30 000 рублей (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

В удовлетворении ходатайства о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказано.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, кредиторам не предложено сообщить согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, не разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов ООО «Нерудная промышленная группа», назначенное на 24.05.2024 с повесткой дня:

1). Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (по данному вопросу голосование не проводиться);

2). О завершении (продлении) процедуры конкурсного производства.

не состоялось в связи с тем, что на собрании отсутствовали кредиторы, обладающие более 50 % кредиторской задолженности с правом голоса, включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения настоящего собрания (сообщение № 14473209 на ЕФРСБ от 25.05.2024).

Таким образом, кредиторы в том числе и ООО «НТК», ходатайствующее о прекращении не процедуры, не выразили свою волю по судьбе процедуры банкротства должника.

При этом конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника ООО «Нерудная промышленная группа», данному ходатайству суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, вопросы о прекращении производства по делу о банкротстве, продлении срока конкурсного производства или о завершении процедуры решаются судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства.

На момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции имелись достаточные основания для вывода о том, что мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы, выполнены не в полном объеме, а потенциальная возможность пополнения конкурсной массы сохраняется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего момента в производстве суда первой инстанции находится и не рассмотрен обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, направленный на пополнение конкурсной массы должника.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 по делу №А56-71005/2021 о прекращении производства отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нерудная транспортная компания» о прекращении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нерудная промышленная группа» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

В.В. Черемошкина