Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А56-118697/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118697/2019
19 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33892/2020) ООО «Питер-Снаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 по делу № А56-118697/2019 (судья Киселева А.О.), принятое по иску ООО «Питер-Снаб» к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

о признании недействительным одностороннего отказа от контракта,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Снаб» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решением суда от 18.10.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Питер-Снаб» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 между ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» (Заказчик) и ООО «Питер-Снаб» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 121 по капитальному ремонту административных помещений и кровли в здании ФГКУ УВО (Контракт).

31.10.2019 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» от исполнения государственного контракта от 12.08.2019 № 121, о чем Подрядчику сообщено Уведомлением № 322/25/5878 от 31.10.2019.

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением от 18.10.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Параграф первый главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и, направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата, получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.2 Контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 31.10.2019

Факт существенного нарушения подрядчиком условий договоров и сроков выполнения работ установлен.

04.09.2019 и 10.10.2019 проведены совестные совещания с участием представителей ФГКУ УВО и ООО «Питер-Снаб». На совместных совещаниях рассматривались недостатки, выявленные в ходе выполнения работ, с указанием сроков их устранения, что зафиксировано в протоколах совместных совещаний. Однако, при приемке работ, недостатки, указанные в протоколах, устранены не в полном объеме (обнаруженные протечки в местах вновь установленного кровельного покрытия не устранены, не представлена в полном объеме исполнительная документация, не представлено обеспечение гарантийных обязательств и т.п.).

Обращениями от 09.10.2019 № 322/24/5412, от 14.10.2019 исх. 322/24/5491, от 16.10.2019 № 322/24/5563, от 17.10.2019 исх. 322/24/ 5600, от 18.10.2019 № 322/24/5602 и от 24.10.219 исх. 322/24/5732 ФГКУ УВО информировало ООО «Питер-Снаб» о ненадлежащем исполнении условий контракта с требованиями устранить выявленные недостатки в полном объеме.

Ответчиком дан ответ от 14.10.2019 № 322/24/5491 на исх. 09.10.2019 № 274 истца, в котором ответчик сообщает, что не в полном объеме представлена исполнительная документация, а также обеспечение гарантийных обязательств. Кроме того, объемы выполненных работ не соответствуют представленным в ряде исполнительных схем, не представлены акты освидетельствования скрытых работ на демонтаж трубопровода, демонтаж радиаторов, разборку плинтусов, на грунтовку стен, на смену колпаков на дымовых трубах. Отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за выполнение строительно - монтажных работ на объекте. Не представлены в полном объеме паспорта, сертификаты на используемую в ходе работ продукцию (письмо получено лично ген. директором Варик Н.С. 14.10.2019).

18.10.2019 Ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 322/24/5602 об обнаружении протечки в месте вновь установленного участка кровельного покрытия, с просьбой устранить выявленный недостаток в срок до 22.10.2019.

22.10.2019 ФГКУ УВО совместно с ООО «Питер-Снаб» проведена проверка выполнения работ на объекте по вышеуказанному контракту, по результатам проверки составлен акт, в котором отражены выявленные факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта, а именно:

п. 2.2 контракта срок окончания выполнения работ не позднее 31,10.2019, однако, на 22.10.2019 фактически выполненные работы составляют менее 50% от общего необходимого объема производственных работ;

п. 5.9. Контракта Подрядчиком: не представлены соответствующие исполнительные документы: КС-2, КС-3, счет, счет-фактура, фотофиксация общестроительных и скрытых работ, акты скрытых работ на кабельную продукцию по монтированию АПС;

п. 4.4.16 контракта чердачное помещение и лестничные марши и площадки не освобождены от строительного мусора.

Нарушены условия Приложения № 2 к контракту (Локальный сметный расчет): не смонтированы радиаторы отопления и не произведена замена старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ профилей на 3,4 этажах; 3,4 этажи и лестничные марши и площадки не отремонтированы.

Согласно журналу выполнения производственных работ на объекте на момент проверок 22.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019 отсутствовал рабочий персонал.

Недостатки устранены не были, на основании вышеизложенного и в соответствии п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 11.2. Контракта и руководствуясь ст. 708 ГК РФ, ст. 715 ГК РФ, п. 3 ст. 723 ГК РФ ФГКУ УВО принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

24.10.2019 Ответчик направил истцу письмо исх. № 322/24/5732 повторно сообщив о необходимости представить исполнительные документы и устранить недостатки, в связи с чем в случае невыполнения требований Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть контракт с оплатой фактически выполненных работ при условии надлежаще представленной исполнительной документации.

31.10.2019 в адрес Истца направлено уведомление о расторжении контракта исх. № 322/25/5878. Уведомление получено лично Генеральным директором ООО «Питер-Снаб» Варик Н.С. 31.10.2019 согласно отметке.

08.11.2019 ФГКУ УВО совместно с ООО «Питер-Снаб» проведена проверка выполнения работ на объекте по вышеуказанному контракту, по результатам проверки составлен акт, в котором также отражены выявленные факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта, а именно: 3,4 этажи и лестничные марши и площадки не отремонтированы; не смонтированы радиаторы отопления и не произведена замена старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ профилей на 3,4 этажах; нарушены сроки выполнения работ; исполнительная документация, представленная в ФГКУ УВО 06.11.2019 за фактически выполненные работы не в полном объеме (нет фотофиксации, актов скрытых работ цокольного помещения, помещения 3 этажа, схемы АПС).

6,7,8 ноября 2019 на объекте отсутствовал рабочий персонал.

08.11.2019 ФГКУ УВО направило ООО «Питер-Снаб» письмо исх. № 322/24/6052 о том, что Заказчик не может осуществить полноценную приемку объекта, с просьбой предоставить недостающую исполнительную документацию (перечислена в письме, копия письма прилагается) к 11.11.2019. Доработанные исполнительные документы представлены истцом лишь 13.11.2019. 14.11.2019 ответчик направил истцу письмо исх. № 322/24/б/н о том, что расходные документы проверены, подписаны и переданы в оплату. Письмо получено лично генеральным директором истца Варик Н.С. 14.11.2019 согласно отметке.

Подрядчиком систематически нарушались его существенные условия. В полном объеме Контракт не исполнен. Неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту является существенным нарушением условий контракта, в связи с чем контракт правомерно расторгнут заказчиком.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 по делу № А56-118697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи



В.А. Семиглазов


В.В. Черемошкина