Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А14-14974/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-14974/2017

«25» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дар», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 12 394 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №530-06/57 от 01.02.2017,

от ответчика(1): не явился, надлежаще извещен;

от ответчика(2): не явился, надлежаще извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дар» (далее – ответчик-(1), ООО «Дар»), к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант» (далее – ответчик-(2), ООО «Гранд-Галант») о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде в марте-апреле 2017, пени в размере 3 928 руб. 18 коп. за период с 22.04.2017 по 21.06.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2017 по день фактической оплаты.

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Истец и ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда 26.10.2017 от ПАО «Квадра» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14 592 руб. 36 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-апреле 2017, пени в размере 13 450 руб. 48 коп. за период с 22.02.2017 по 26.10.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2017 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 31.10.2017, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.12.2017.

В судебное заседание 18.12.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В предварительном судебном заседании 18.12.2017 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 14 592 руб. 36 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-апреле 2017.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 14 592 руб. 36 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-апреле 2017, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 12 394 руб. 16 коп. за период просрочки платежа с 22.02.2017 по 10.11.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству истца приобщен к материалам дела расчет пени.

С учётом того, что определением суда от 31.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании 18.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 1 час. 30 мин. 25.12.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что ООО «Воронежская теплосетевая компания», (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Гранд-Галант» (собственник) и ООО «Дар» (абонент) 27.10.2015 заключили договор № 6307 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым ЭСО подает абоненту через присоединенную внутридомовую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: Бульвар Победы, 51а(площадь 1524,1 кв.м). Границей эксплуатационной ответственности сети ЭСО является внешняя граница стены жилого дома. Участки теплопроводов от теплопотребляющих установок абонента до точек врезки во внутридомовую систему отопления и горячего водоснабжения являются зоной эксплуатационной ответственности абонента (пункт 1.1. договора).

Абонент обязался принимает и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию, а теплоноситель и тепловые потери с утечкой в случае ее обнаружения в системах абонента, оформленной двухсторонним актом, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов. Гарантом оплаты является собственник помещения (п.1.2 договора).

Абонент и собственник несут перед ПАО «Квадра» солидарную обязанность по исполнению любого платежного требования возникшего из настоящего договора (п. 2.4.3 договора).

В соответствии с разделом 4 договора расчетным периодом стороны определили один календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производиться абонентом не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.1).

На основании п. 7.1. договор заключен на срок с 01.10.2015 по 31.07.2016 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации.

Сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор №6307 от 27.10.2015, согласно которому стороной по договору с 01.01.2016 становится ПАО «Квадра».

С 01.01.2016 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения ООО «Воронежская ТСК» передало ПАО «Квадра», о чем ООО «Воронежская ТСК» уведомило ответчика, а также направило ответчику соглашение о внесении изменений в действующий договор №6307.

В спорный период январь – апрель 2017 года истец осуществил подачу ответчикам тепловой энергии на общую сумму 177 819 руб. 07 коп.

Получив от истца универсальные передаточные документы за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области №62/208 от 18.12.2015, ответчики оплату не произвели.

Истец направил в адрес ответчика претензии №ЕВ-516-08/1733 от 04.05.2017, №РН-516-08/2201 от 06.06.2017 с просьбой погасить задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчики исполнил в полном объеме с нарушением сроков оплаты (после подачи искового заявления в суд).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора, истцом на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 12 394 руб. 16 коп. за период с 22.02.2017 по 10.11.2017.

Ссылаясь на то, что ответчиками требования истца по оплате пени не исполнены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства своевременной оплаты ответчиками потребленной тепловой энергии, предусмотренной договором №6307 от 27.10.2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчики таких доказательств суду не представили (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец передавал ответчикам тепловую энергию. Доводы истца об объемах и стоимости поставленной тепловой энергии подтверждены представленными документами и признаны судом обоснованными.

Ответчики объем и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорили, возражений по расчетам суммы неустойки не заявили, доказательств оплаты тепловой энергии в предусмотренные контрактом сроки не представили.

Факт поставки истцом ответчикам в январе - апреле 2017 года тепловой энергии на общую сумму 177 819 руб. 07 коп., а также факт нарушения ответчиками сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 12 394 руб. 16 коп. за период с 22.02.2017 по 10.11.2017.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, истцом начислены пени в размере 12 394 руб. 16 коп. на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О Теплоснабжении» за период с 22.02.2017 по 10.11.2017.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по договору №6307 от 27.10.2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Сумма пени за период с 22.02.2017 по 10.11.2017 по расчетам истца составила 12 394 руб. 16 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% с 18.12.2017.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (25.12.2017) составляет 7,75%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 7,75%.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введена часть 9.1 в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О Теплоснабжении" следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О Теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчиков, судом проверен и признан обоснованным.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиками документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчиков установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Допущенная ответчиками просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиками документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленной электрической энергии со стороны ответчиков установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о том, что приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчики не исполнили обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиками не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 12 394 руб. 16 коп. за период с 22.02.2017 по 10.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору №6307 от 27.10.2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №3417 от 17.08.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О Теплоснабжении», статьями 307, 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу №А14-14974/2017 в части требований о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дар», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы основного долга в размере 14 592 руб. 36 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде в январе-апреле 2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дар», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула пени в размере 12 394 руб. 16 коп. за период просрочки платежа с 22.02.2017 по 10.11.2017, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков