Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А12-49689/2015

Арбитражный суд Волгоградской области Именем российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» октября 2018 г. Дело № А12-49689/2015 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» Реднякова Алексея Геннадьевича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015 г. по делу № А12- 49689/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» (ОГРН 1073459006202, ИНН 3441032315) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ОГРН 1073459005432, ИНН 3441032114), при участии заинтересованного лица - АО Банк «Национальный стандарт», о взыскании 6 492 800 рублей,

при участии в заседании представителей: от заявителя – Редняков А.Г., лично от истца - Дружинин А.В. – директор, выписка из ЕГРЮЛ от 27.09.2018г., от ответчика – Демьянова Е.А, учредитель,

от АО Банк «Национальный стандарт»– Тутов А.М., доверенность № 01/30 от 07.06.2018г. УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волготрейд» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектной документации № 16.14 от 24.11.2014г. в сумме 3 500 000руб., договору на выполнение проектной документации № 17.14 от 24.11.2014г. в сумме 2 900 000руб. и неустойки в размере 630 400руб.

Решением от 01 декабря 2105 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» взыскана задолженность в размере 6 400 000руб. и неустойка в сумме 630 400руб. Решение вступило в законную силу.

21 мая 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Волготрейд» ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился.

Учредитель ООО «Волготрейд» ФИО2, присутствующая в судебном заседании просила приобщить к материалам дела постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № А12-4283/2016.

Представитель ООО «Эспас Проект» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что, что конкурсный управляющий ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в подтверждение чему представил резолютивную часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу № А12-4283/2016.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного

суда от 16 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего ФИО1 оставлено без рассмотрения.

4 сентября 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Волготрейд» ФИО3 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015 г. по делу № А12-49689/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с заявлением конкурсный управляющий ООО «Волготрейд» ФИО3 указал, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года по делу № А12-4283/2016 были признаны недействительными договора № 17.14 от 24.11.2014г., № 16.14 от 24.11.2014г., заключенные между ООО «Волготрейд» и ООО «Эспас Проект».

Полагая, что указанные обстоятельства являются как новыми, так и вновь открывшимися, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в порядке статей 311 - 312 АПК РФ в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 поддержал заявление, просил решение отменить.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» ФИО4 просил в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель АО Банк «Национальный стандарт» настаивал на удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Рассмотрев данное заявление, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В части 2 статьи 311 АПК РФ указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Как усматривается из материалов дела, определением по делу № А12-4283/2016 были признаны недействительными договоры № 17.14 от 24.11.2014г., № 16.14 от 24.11.2014г., заключенные между ООО «Волготрейд» и ООО «Эспас Проект». Определение вступило в законную силу. Действия ООО «Эспас Проект» и ООО «Волготрейд» по заключению договоров на выполнение проектной документации № 16.14 от 24.11.2014 и № 17.14 от 24.11.2014 признаны недобросовестным поведением, злоупотреблением правом и установлена мнимость оформленных договоров.

С учетом изложенного, суд считает, что вступивший в законную силу судебный акт по делу № А12-4283/2016 содержит основания для применения положений статьи 311 АПК РФ и удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ФИО3 об отмене решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО3 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015 г. по делу № А12-49689/2015.

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 25 октября 2018 года на 10час.00мин.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко