Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А79-5811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5811/2022
г. Чебоксары
27 февраля 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 17.02.2023


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», г. Чебоксары, ОГРН <***>

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, ОГРН <***>

о признании незаконными действий (бездействия)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Объединение предприятий ЖКХ» Порецкого района, ООО «Завод механической обработки», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Вурман-Сюктерское», МУП «ЖКХ «Ишлейское», СДТ «Чайка», ООО «Стройтех», ООО «Управляющая компания»

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2022

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по привлечению юридических лиц к административной ответственности.

Письмами Управление сослалось на невозможность рассмотрения дел в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Заявитель считает бездействие Управления незаконным, считает, что нормы указанного постановления не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Уточнением от 11.01.2023 заявитель просил признать незаконным и отменить решения Приволжского управления Ростехнадзора в Чувашской Республике об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении: МУП «Объединение предприятий ЖКХ» Порецкого района, ООО «Завод механической обработки», изложенное в письме от 14.04.2022 №292-502; ООО «Завод механической обработки», изложенное в письме от 15.04.2022 №292-518; МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Вурман-Сюктерское», изложенное в письме от 06.04.2022 №292-445; МУП «ЖКХ «Ишлейское», изложенное в письме от 14.04.2022 №292-499; СДТ «Чайка», изложенное в письме от 14.04.2022 №292-498; ООО «Стройтех», изложенное в письме от 14.04.2022 №292-501; ООО «Стройтех», изложенное в письме от 12.04.2022 №292-485; ООО «Управляющая компания».

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Объединение предприятий ЖКХ» Порецкого района, ООО «Завод механической обработки», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Вурман-Сюктерское», МУП «ЖКХ «Ишлейское», СДТ «Чайка», ООО «Стройтех», ООО «Управляющая компания».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес Управления были направлены заявления об административных правонарушениях от 10.02.2022 №21/01-560 в отношении МУП «Объединение предприятий ЖКХ» Порецкого района, от 16.03.2022 №06/01-504, от 12.04.2022 №06/01-690 в отношении ООО «Завод механической обработки», от 18.03.2022 №36/12-1693 в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Вурман-Сюктерское», от 18.03.2022 №1692 в отношении МУП «ЖКХ Ишлейское», от 14.03.2022 №36/12-1448 в отношении СДТ «Чайка», от 03.03.2022 №36/12-1341, от 03.03.2022 №36/12-1342 в отношении ООО «Стройтех», от 06.04.2022 №26/01-1129 в отношении ООО «Управляющая компания»».

Письмами от 14.04.2022 №292-502, от 15.04.2022 №292-518, от 06.04.2022 №292-445, от 14.04.2022 №292-499, от 14.04.2022 №292-498, от 14.04.2022 №292-501, от 12.04.2022 №292-485 Управлением даны на них ответы.

Так, рассмотрев данные обращения, Управление указало, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление №336) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

По мнению ответчика, основанием для отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях явилась невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными указанным Постановлением Правительства РФ.

Не согласившись с решениями ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель обратился в Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с жалобами на действия МУП «Объединение предприятий ЖКХ» Порецкого района, ООО «Завод механической обработки», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Вурман-Сюктерское», МУП «ЖКХ «Ишлейское», СДТ «Чайка», ООО «Стройтех», ООО «Управляющая компания» на предмет наличия либо отсутствия в их действиях события административного правонарушения.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимы два условия: повод к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что оспариваемые решения (письма) об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях вынесены в связи с ограничениями, введенными Постановлением № 336.

Пунктом 1 Постановления №336 установлено, что в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.

Особенности проведения в 2022 г. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Пунктом 9 Постановления № 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В пункте 7 письма директора Департамента государственной политики в сфере лицензирования, контрольно-надзорной деятельности, аккредитации и саморегулирования Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2022 № Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" содержатся разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Кроме того, в данном письме изложено предположение о том, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением № 336.

Вместе с тем, письмо Департамента № Д24и-8436 не является источником права, вследствие чего содержащиеся в нем разъяснения и предположения могут быть приняты заинтересованными государственными органами к руководству лишь в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Соответственно, не основанное на нормах материального права разъяснение Департамента о невозможности возбуждения дел об административных правонарушениях на основании контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом, не подлежит применению к спорным правоотношениям и не могло быть положено в основу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку указанных ограничений в Законе № 248-ФЗ и Постановлении № 336 не содержится.

Таким образом, положения Закона № 248-ФЗ и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

С учетом изложенного, нормы Закона №248 и Постановление №336 не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

По результатам обращений АО «Чувашская энергосбытовая компания» соответствующее должностное лицо Управления Ростехнадзора обязано было принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть принять меры, установленные статьей 28.1 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела Управлением в суд представлены документы, подтверждающие факт возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении третьих лиц.

В отношении всех третьих лиц составлены протоколы об административных правонарушениях.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку основания, послужившие для обращения заявителя в арбитражный суд, отпали, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку по данной категории дел госпошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 396 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.04.2022 № 11794.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.




Судья

А.В. Щетинкин