Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А78-7204/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-7204/2016
г. Чита
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 12.04.2017, постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2017 года (судья Сталичнова М.В.) по делу №А78-7204/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (672000, г. Чита, Забайкальский край, ул. Бабушкина, дом 42А, офис 230, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (672027, г. Чита, Забайкальский край, ул. Проезжая 46, ОГРН1027501178154, ИНН7536050020), Забайкальскому краю в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края (672007, г. Чита, Забайкальский край, ул. Чкалова, д.136, ОГРН <***>, ИНН <***>), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (672002, <...>, ОГРН <***>), Министерству территориального развития Забайкальского края (672002, г. Чита, Забайкальский край, ул. Чкалова 136, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края 14615876,8 руб. задолженности по государственному контракту №54-ЧС от 27.11.2014, 812803,52 руб. пени за период с 01.01.2016 по 15.06.2016 с начислением их с 16.06.2016 по день фактической оплаты суммы долга, в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Забайкальского края и Министерство территориального развития Забайкальского края.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 января 2017 года арбитражный суд в связи с отказом истца прекратил производство по делу в части заявленных требований к Министерству природных ресурсов Забайкальского края. Взыскал с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу истца 14615876,80 руб. задолженности и 812803,52 руб. неустойки. Начиная с 16.06.2016 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу истца неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки. В иске к остальным ответчикам суд отказал.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Забайкальского края просит названное решение отменить, в удовлетворении иска к Забайкальскому краю в его лице отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, исковое заявление следовало суду оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, произвести оплату должен заказчик по контракту - ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, главным распорядителем средств бюджета края является Министерство территориального развития Забайкальского края.

От участников дела отзывы на апелляционную жалобу не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "Строй-Престиж" по государственному контракту №54-чс от 27.11.2014 выполнены работы по строительству объекта "Стабилизация русловых процессов реки Аргунь (1 очередь)", которые без замечаний приняты ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края по актам приемки выполненных работ. Согласно справкам о стоимости выполненных работ последние выполнены на общую сумму 70145636,80 руб. Оплата выполненных работ произведена частично, актом сверки взаимных расчетов за 2015 год стороны установили, что задолженность ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края перед ООО "Строй-Престиж" составляет 14615876,80 руб. Претензией от 26.02.2016 истец потребовал с ответчика произвести оплату задолженности.

Заявляя требования, истец указал, что долг по оплате работ ответчик не погасил, на сумму долга начислены пени по пункту 11.2 спорного контракта.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 307, 330, 401, 763, 764, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашение между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Забайкальского края о предоставлении субсидий, Закон Забайкальского края от 23.12.2014 №1116-ЗЗК (ред. от 28.12.2015) "О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденное Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению за счет Забайкальского краю в лице его Министерства финансов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтвержден представленными истцом актами приемки выполненных работ и актом сверки подписанными сторонами спорного контракта без замечаний. Главным распорядителем бюджетных средств в отношении спорного платежа является Министерство финансов Забайкальского края, как обоснованно указал суд первой инстанции.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2017 года по делу № А78-7204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиДоржиев Э.П.

Макарцев А.В.