Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А70-12515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12515/2024
г. Тюмень
12 августа 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 02.08.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Западно-Сибирский Холдинг» (далее – истец)

к ООО «Приток» (далее – ответчик)

о взыскании 300000,00 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.06.2024 поступил иск ООО «Западно-Сибирский Холдинг» к ООО «Приток» о взыскании 300000,00 рублей суммы задатка по соглашению о задатке от 06.05.2023 года.

Определением суда от 18.06.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

02.08.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении иска. Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/.

06.08.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, 06.05.2023 между ООО «Западно-Сибирский Холдинг» (покупатель) и ООО «Приток» (продавец) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 05.07.2023 выполнить свои обязательства по соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> км Старого Тобольского тракта, д.8, стр.51, общей площадью 1543,2 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0225001:1385. На продавца возложена обязанность в срок до 05.07.2023 предоставить покупателю документы указанные в соглашении. Продавец обязался снять с объекта недвижимости обременения в виде залога и не совершать никаких действий, изменяющих правовое положение объекта недвижимости.

Истец 10.05.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 300000,00 рублей в качестве задатка.

Дополнительным соглашением от 16.08.2023 срок предоставления продавцом покупателю документов, предусмотренных соглашения, и заключения основного договора продлен до 10.09.2023 года.

Как указывает истец, ответчик не представил истцу документы и информацию, предусмотренные п.2.1 соглашения о задатке. До окончания срока действия соглашения стороны не подготовили и не согласовали условия основного договора купли-продажи, в результате чего основной договор сторонами не был заключен в установленный соглашением о задатке срок. Соответственно обязательства сторон по предоставлению документов и заключению основного договора было прекращено.

Претензию истца от 18.03.2023 №107 о возврате задатка ответчик добровольно не удовлетворил, указав в своем ответе от 16.04.2024 №11 на претензию, что 10.09.2023 (в день, когда истекал срок для заключения основного договора) в 16 ч. 20 мин., он направил в адрес истца телеграмму, с предложением заключить основной договор 12.09.2023, по адресу: <...>, а ответчик в указанное время и место не явился. Полученная ответчиком претензия оставлена им без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление. Так, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец (покупатель) уклонился от заключения основного договора.

Истец с доводами ответчика не согласился.

Исследовав письменные доказательства, изучив обстоятельства спора, доводы истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с указанной нормой обязательство по заключению основного договора в будущем возникает у обеих сторон в равной степени.

В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).

В предварительном договоре с учетом дополнительного соглашения от 16.08.2023 (п.1) стороны согласовали срок заключения основного договора – по 10.09.2023 года.

Доказательств заключения основного договора в указанный срок не представлено.

Пунктом 6 ст.429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п.5 ст.429 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, своевременно выполнив свои обязанности по подготовке к заключению основного договора и не получив через агента ответа о согласовании места и времени встречи для заключения основного договора, 10.09.2023 направил покупателю телеграмму, содержащую предложение заключить основной договор, в которой указал время и место встречи. Покупатель для заключения основного договора не явился, иных предложений относительно времени и места его заключения материалы дела не содержат.

Истец факт получения данной телеграммы отрицает, указав, что в адрес истца соответствующих писем не поступало.

Представленная ответчиком в качестве доказательства направления истцу телеграмма с предложением заключить основной договор, в которой указано время и место встречи заключения основного договора, с отметкой телеграф онлайн судом признано надлежащим уведомлением истца.

Соответственно к доводу истца о том, что истец не получал телеграмму с предложением заключить основной договор, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд приходит к выводу, что истец был уведомлен, о предложении заключить основной договор.

В соответствии со ст.429 ГК РФ обязательства по заключению основного договора являются прекращенными, поскольку из поведения истца усматривается утрата интереса к его заключению.

Соглашение о задатке в качестве основания для его расторжения выступает обстоятельство неисполнения продавцом ко дню заключения основного договора обязанности исключить из ЕГРН сведений об ограничениях на распоряжение нежилым зданием (п.6.4 соглашения).

Ответчик подготовил требуемый пакет документов, который был направлен его агентом в адрес истца, чем к 22.05.2023 обеспечил исключение из ЕГРН сведений об ограничениях на распоряжение нежилым зданием, то есть полностью и в срок исполнил обязанности по подготовке к заключению основного договора.

Продавец или покупатель вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности) по адресу продавца/покупателя, указанному в соглашении. При этом надлежащим способом уведомления является отправка телеграммы по адресу продавца/покупателя. В случае, если ни одна из сторон соглашения не направит другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности), обязательства сторон по соглашению прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату продавцом/покупателю в течение семи календарных дней со дня истечения срока, указанного в п.1.1 соглашения (п.6.6 соглашения).

Согласно положения ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.1.2 предварительного договора обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.380 ГК РФ.

В качестве обеспечения своих обязательств по предварительному договору, а именно п.1.2, истец в день подписания предварительного договора оплатил ответчику задаток в размере 300000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 №740.

Как установлено из материалов дела платежным поручением от 10.05.2023 №740 истец в адрес ответчика перечислены денежные средства в качестве задатка в сумме 300000,00 рублей, которые истец просит вернуть ввиду невозможности заключения основного договора по вине продавца.

Ответчик свою вину в незаключении основного договора отрицает, указывает на то, что именно истец уклонилось от заключения договора, в связи, с чем задаток в силу норм закона и условий предварительного договора возврату не подлежит.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п.1.2 предварительного договора (соглашение о задатке) обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.380 ГК РФ.

Таким образом, условиями предварительного договора стороны предусмотрели обеспечение исполнения покупателем своих обязательств, соответственно перечисленная сумма в размере 300000,00 рублей является задатком.

Как установлено в ч.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, из положений п.2 ст.381 ГК РФ следует, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора, в связи, с чем установлению подлежат обстоятельства по чьей именно вине основной договор, не был заключен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.43 Постановления №49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, условиями п.1.1 предварительного договора стороны определили, что предметов заключаемого в будущем договора купли-продажи будет являться недвижимое имущество по адресу: <...> км Старого Тобольского тракта, 8, стр.51, общей площадью 1543,2 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0225001:1385.

Согласно доводам ответчика, продавец подготовил требуемый пакет документов, и направил его в адрес покупателя, к 22.05.2023 обеспечил исключение из ЕГРН сведений об ограничениях на распоряжение нежилым зданием, то есть полностью и в срок исполнил обязанности по подготовке к заключению основного договора. Истец факт получения данных документов не оспаривается.

Из представленного в материалы дела одностороннего акта о невыходе на сделку следует, что 10.09.2023 в адрес истца направлена телеграмма с требованием явиться 12.09.2023 в 14-00 по адресу: <...>, для заключения договора по оформлению права собственности в отношении недвижемого имущества, находящегося по адресу: <...> км Старого Тобольского тракта, 8 стр.51, общей площадью 1543,2 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0225001:1385.

Пунктом 7.1 соглашения стороны согласовали, что соглашение заключается в форме электронного документа согласно п.2 ст. 434 ГК РФ при участии агента и с использованием электронной платформы и средств связи агента. Под агентом в рамках соглашения подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» или ООО «Этажи - Западная Сибирь», с которым продавцом и/или покупателем заключен агентский договор/договор оказания услуг на покупку/продажу объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 предварительного договора стороны предусмотрено, что если Покупатель является ответственной стороной за неисполнение соглашения, задаток остается у Продавца.

Учитывая, что покупатель отказался от заключения основного договора купли-продажи по причине не признанной судом уважительной, и, принимая во внимание, что иных обстоятельств, препятствующих заключению основного договора купли-продажи в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не указано, суд полагает, что ответственным за неисполнение обеспеченного задатком обязательства является истец, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в не заключении основного договора купли-продажи, а соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик правомерно удержал полученный от покупателя задаток и у ответчика в силу ст.382 ГК РФ не возникла обязанность по возврату истцу указанной суммы.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате госпошлины ему не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.