Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А39-4228/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-4228/2023
23 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2023 по делу № А39-4228/2023, по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 80/19 от 02.03.2023 за январь 2023 года в сумме 747 325 руб. 70 коп., пени за период с 21.02.2023 по 26.04.2023 в сумме 31 293 руб. 14 коп., пени по день фактической оплаты долга, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Мордовская электросеть", публичное акционерное общество "Россети Волга",

при участии представителей от сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N80/19 от 02.03.2023 за январь 2023 года в сумме 747 325 руб. 70 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 26.04.2023 в сумме 31 293 руб. 14 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части начисления неустойки.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что Администрация не является собственником объекта электросетевого хозяйства, а именно - ТП-10/0,4 кВ №Ц 11221, в связи с чем истцом необоснованно предъявлены к оплате потери, возникших в данной ТП.

Апеллянт пояснил, что истец эксплуатирует объекты электросетевого хозяйства для целей поставки электрической энергии конечным потребителям, получает за это оплату, следовательно, извлекает выгоду из использования таких объектов. Администрация не является профессиональным субъектом рынка электроэнергетики, поэтому не может конкурировать с профессиональными участниками этой сферы, выполняя контрольные мероприятия в области потребления и соблюдения технологического присоединения к сетям.

Заявитель считает, что поскольку Администрация не является сетевой организацией, то не должна оплачивать потери истцу.

Кроме того, ответчик указал, что Администрация не участвовала в снятии показания приборов учета в ТП, акт приема-передачи не подписывала, что влияет на достоверность учета объема потерь.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом "Мордовская энергосбытовая компания" (Поставщик) и Администрацией Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 80/19 от 02.03.2023.

Расчетным периодом по договору, согласно пункту 6.1, является календарный месяц.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

В перечне средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки, являющемся Приложение N 3 к договору, стороны указали точки поставки (границы балансовой принадлежности), установили, что Приложение N 3 соответствует акту (актам) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и сетевой организацией - ПАО "МРСК Волги" (правопредшественник ПАО "Россети Волга").

По точкам поставки, включенным в договор, истец отпустил ответчику в январе 2023 года 4654 кВтч электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Кроме того, в связи с расторжением с 01.12.2022 договоров аренды электросетевого оборудования, заключенных между Администрацией и АО "МОРДОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ", количество точек поставки электрической энергии ответчика по состоянию на 01.12.2022 года изменилось. В перечень возвращенного электросетевого оборудования, не переданного в аренду иным сетевым организациям, вошли, в том числе: ТП-10/0,4 кВ N Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ N М0507/2*250 кВА, ВЛ -0,4 кВ N 2 от ТП-10,04 кВ N ТИ0615. Данное оборудование в договор N 80/19 от 02.03.2023 сторонами не включено. От указанного оборудования осуществляется электроснабжение других потребителей истца.

В связи с возвратом ранее арендованного сетевого оборудования ответчика ПАО "Россети Волги" установило на переданных ТП приборы учета электрической энергии, с возможностью дистанционного сбора данных о потреблении электрической энергии. Приборы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке, приняты как коммерческие приборы учета электрической энергии.

Передача истцу показаний приборов учета для производства расчетов за потребленную энергию осуществляется ПАО "Россети Волга".

Согласно данным ПАО "Россети Волга" за январь 2023 года, с учетом декабря 2022 года через ТП-10/0,4 кВ N Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ N М0507/2*250 кВА, ВЛ -0,4 кВ N 2 от ТП-10,04 кВ N ТИ0615 прошло общее количество электроэнергии - 124355,32 кВтч, нагрузочные потери в ТП- 924 кВтч, постоянные потери в трансформаторных подстанциях ответчика (1854 кВтч + 1811 кВтч)- 3665 кВтч, потребление субабонентов за названный период составило - 40557 кВтч, фактические потери электрической энергии в электросетевом оборудовании за этот период составили 88388 кВтч.

Таким образом, потребление электрической энергии объектами ответчика за январь 2023 года составило 93277 кВтч на общую сумму 881 539 руб. 97 коп. На момент обращения с иском в суд задолженность Администрации составила 747 325 руб. 70 коп.

Претензия, содержащая требование по оплате ресурса, оставлена ответчиком без удовлетворения. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктом 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Правил N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из правового анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил N 442).

В рассматриваемом случае количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами электроэнергии, вошедшей в сеть (объекты электросетевого хозяйства) ответчика и переданной (вышедшей из сети) в точки поставки конечным потребителям.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявленные исковые требования к Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Ответчик, вопреки требованиям статей 65, 68 АПК РФ, не доказал меньший объем потерь электроэнергии.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация контррасчет потерь не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Администрации задолженности в сумме 747 325 руб. 70 коп.

Ссылка ответчика на факт того, что Администрация не является собственником ТП-10/0,4 кВ №Ц 11221 не принимается апелляционным судом.

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорное имущество - ТП-10/0,4 кВ №Ц 11221 ранее являлась предметом договора аренды, заключенного между Администрацией и АО "МОРДОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ".

Доказательств того, что имеется иной собственник данного объекта электросетевого хозяйства, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств передачи им каким-либо третьим лицам в спорном периоде принадлежащего электросетевого оборудования: ТП-10/0,4 кВ N Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ N М0507/2*250 кВА, ВЛ -0,4 кВ N 2 от ТП-10,04 кВ N ТИ0615.

Кроме того, за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику неустойку в сумме 31 293 рубля 14 копейки за период просрочки с 21.02.2023 по 26.04.2023.

Рассмотрев требование Общества о взыскании пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной элекроэнергии со стороны Администрации, проверив расчет истца, и в отсутствие контррасчета ответчика обоснованно удовлетворил требование истца в данной части, взыскав неустойку в сумме 31 293 рубля 14 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), является правомерным.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2023 по делу № А39-4228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова