Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А73-792/2023

120/2023-46162(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-792/2023
г. Хабаровск
17 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 марта 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141196, Московская область, г. Щелково, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>),

о признании незаконным решения от 24.10.2022 № 7-1/266

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, каб. 512).

при участии в предварительном судебном заседании: от ООО «ФАРМПРО»: представители не явились;

от Хабаровского УФАС России: ФИО1 по доверенности от 31.08.2022 № 7/9/20;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 № 9;


от КГБУЗ ККБ № 1: ФИО3 по доверенности 25.10.2021 № 17/21-С,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» (далее – заявитель, Общество, ООО «ФАРМПРО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) от 24.10.2022 № 7-1/266.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ ККБ № 1, заказчик), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госзаказа края, уполномоченный орган).

Представитель ООО «ФАРМПРО» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Хабаровского УФАС России требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель КГБУЗ ККБ № 1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Комитета госзаказа края в судебном заседании против заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в отзыве.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

30.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещена документация о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Ритуксимаб. Извещение о проведении электронного аукциона № 0122200002522006088.

Начальная (максимальная) цена контракта: 707784,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок: 12.10.2022 08.00 часов.

Дата проведения аукциона: 12.10.2022.

Дата подведения итогов определения поставщика 14.10.2022.

Организатор закупки - Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, заказчик - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края


В соответствии с разделом III «Техническая часть» аукционной документации объектом закупки является «Ритуксимаб концентрат для приготовления раствора инфузий, 10мг/мл, кол-во лек. Форм в первичной упаковке: 10.00, с остаточным сроком годности не менее 12 месяцев на момент поставки.

Необходимость закупки лекарственного препарата в указанной дозировке (ограничение объема наполнения первичной упаковки) обоснована особенностью назначения и дозирования препарата при онкогематологических заболеваниях.

По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка ООО «ФАРМПРО», которая согласно протоколу подведения итого определения поставщика от 14.10.2022 отклонена пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) – несоответствие информации, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ (п.4.1.5.1. раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» и раздела III»техническая часть» извещения об осуществлении закупки: Описание объекта закупки: Ритуксимаб, концентрат для приготовления раствора для инфузий, 10мг/мл, кол-во лек. Форм в первичной упаковке: 10.00. В заявке участника закупки указано: Ацеллбия, концентрат для приготовления раствора для инфузий 10мг/мл 50 мл, флаконы (1), пачки картонные.

Действия уполномоченного органа по отклонению заявки обжалованы Обществом в антимонопольный орган.

Хабаровским УФАС России по результатам проведенной внеплановой проверки действий заказчика принято решение от 24.10.2022 № 7-1/266, в соответствии с которым жалоба ООО «ФАРМПРО» признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование требований заявитель пояснил, что антимонопольным органом не дана оценка доводам заявителя о том, что в техническом задании аукциона заказчик указал несколько вариантов дозировок лекарственного препарата Ритуксимаб, в связи с чем, отсутствует однозначное описание потребности заказчика лекарственного препарата именно в дозировке 100 мг/10 мл.; обоснование ограничения объема наполнения первичной упаковки противоречит содержанию табличной части описания объекта закупки, что вводит в заблуждение участников закупки.

Возражения Хабаровского УФАС России сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, в обоснование чего указано, что антимонопольным органом проанализирована аукционная документация и заявка участника закупки, дана оценка приведенным обществом доводам и действиям заказчика; заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены конкретные и однозначные требования к приобретаемому лекарственному препарату.


Представители Комитета госзаказа края и КГБУЗ ККБ № 1 поддержали позицию антимонопольного органа согласно отзывам.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одним из которых является аукцион (открытый аукцион в электронной форме).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в частности: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и


качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Предложение участника закупки в отношении объекта закупки должна содержать с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом «а» части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие в закупке подлежит отклонению в том числе, в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из материалов дела следует, что заявка ООО «ФАРМПРО» отклонена с указанием, что предложенный к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием Ацеллбия во флаконе 50 мл не соответствует описанию объекта закупки в части количества лекарственных форм в первичной упаковке.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО «ФАРМПРО», пришёл к выводам о правомерности отклонения заявки общества, поскольку характеристики предлагаемого обществом к поставке лекарственного препарата не соответствовали извещению о закупке и приложениям к нему, поскольку установлено требование о потребности заказчика в лекарственном препарате 100мг/10мл, что однозначно следует из аукционной документации.


Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, суд признает обоснованными в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ не регулирует порядок формирования предмета закупки в связи с чем, заказчик осуществляет такое формирование самостоятельно, с соблюдением правил, закрепленных в названном законе.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 утверждены особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Постановление № 1380).

Согласно пункту 6 Постановления № 1380 описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами "в" - "и" пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом, описание объекта закупки должно содержать: а) обоснование необходимости указания таких характеристик; б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Установленный подпунктом «в» пункта 5 Постановления № 1380 запрет на указание при описании объекта закупки объёма наполнения первичной упаковки лекарственного препарата не относится к растворам для инфузий.

Как следует из материалов дела, в технической части аукционной документации, в описании объекта закупки указано – Ритуксимаб, концентрат для приготовления раствора для инфузий, 10мг/мл, количество лекарственных форм в первичной упаковке: 10.00.


Суд соглашается с позицией антимонопольного органа и третьих лиц, о том, что приведенная формулировка объекта закупки позволяет достоверно определить потребность заказчика в лекарственном препарате дозировкой 100 мг/10мл.

Доводы заявителя о том, что заказчик в технической части установил несколько вариантов дозировок лекарственных препаратов Ритуксимаб и отсутствует однозначное описание потребности заказчика в лекарственном препарате дозировкой 100 мг/10 мл, судом отклонены, поскольку как обоснованно указали антимонопольный орган и Комитет госзаказа края, дозировки, указанные в графе 4 «Ненормализованные наименования МНН и лекарственные формы (дозировки) Технической части аукционной документации описывают все существующие (зарегистрированные в Российской Федерации) дозировки такого препарата в соответствии с Государственным реестром лекарственных средств. Данные сведения не тождественны описанию объекта закупки, указанному в графе 3 технической части.

При этом заказчик в технической части аукционной документации обосновал установленное ограничение объёма наполнения первичной упаковки согласно пункту 6 Постановления № 1380, указав, со ссылкой на особенность назначения и дозирования препарата при онкогематологических заболеваниях, что использование только дозировки 500мг экономически не выгодно, так как излишки препарата не подлежат хранению.

Соответственно, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что в аукционной документации заказчик четко и определенно установил требование к лекарственному препарату в дозировке 100мг/10 мл, а довод заявителя о том, что к поставке может быть предложен лекарственный препарат в любой дозировке, основан на ошибочном прочтении положений аукционной документации.

Доводы заявителя о том, что согласно схемам лечения лекарственным препаратом Ритуксимаб, используются дозы 600 мг и 700 мг, что противоречит табличной форме Спецификации, так как нет прямого указания на определенное количество упаковок в дозе 100мг/10мл и 500мг/50мл, судом отклонены, поскольку в силу положения законодательства о контрактной системе заказчик самостоятельно осуществляет формирование предмета закупки исходя из потребности. Условия описания объекта закупки, установленные статьей 33 Закона о контрактной системе, заказчиком соблюдены.

Ссылки заявителя на отсутствие в оспариваемом оценки доводов общества о том, что в техническом задании аукциона заказчик указал несколько вариантов дозировок лекарственного препарата Ритуксимаб, в связи с чем, отсутствует однозначное описание потребности заказчика лекарственного препарата именно в дозировке 100 мг/10 мл. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, оспариваемое решение содержит выводы антимонопольного органа относительно указанных доводов общества со ссылкой на анализ положений Технической части и Предложения общества.


Исходя из изложенного, оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 24.10.2022 № 7-1/266 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в осуществляемой им предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 22:09:00

Кому выдана Маскаева Анастасия Юрьевна