Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А56-10864/2018

1222/2018-434694(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-10864/2018
14 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии

от ООО «РИГЕЛЬ» представителя Федорова А.В. (доверенность от 25.05.2018), от ООО «РДС» представителя Беликова А.В. (доверенность от 06.02.2018),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИГЕЛЬ» на решение от 13.04.2018 по делу № А56-10864/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РИГЕЛЬ» (192029, Санкт-Петербург, пр. Большой Смоленский, д. 12, лит. Б, пом. 105; ОГРН 1137847141486, ИНН 7811548390)

к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (191036, Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д. 6, лит. А, пом. 23Н; ОГРН 1114703001214, ИНН 4703121983)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИГЕЛЬ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – Ответчик) с иском о взыскании 81 701 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2017 № 47/2017, 36 602 руб. 72 коп. пеней, пеней в размере 0,4 %, начисленных на сумму основного долга с 17.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 23.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Ответчика в пользу Истца взыскано 52 777 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2017 № 47/2017, 23 644 руб. 13 коп. пеней за период с 26.09.2017 по 16.01.2018 и в дальнейшем с 17.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 057 руб. расходов по государственной пошлине по иску; в остальной части в иске отказано.

По ходатайству Истца 13.04.2018 изготовлено мотивированное решение.


Не согласившись с указанным решением, Истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование своей жалобы Истец указал, что сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, была подтверждена копией договора поставки и универсальными передаточными документами, до настоящего времени не оплачена; суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму задолженности и неустойки; в случае возникновения вопросов, подлежащих дополнительному изучению, суду надлежало рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд немотивированно уменьшил расходы на оплату услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ответчика – без удовлетворения, указывая, что суд обоснованно уменьшил размер основного долга до 52 777 руб. 08 коп. и неустойки до 23 644 руб. 13 коп.

Определением от 19.06.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца указанное ходатайство поддержал.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени Истца и Ответчика лицами, чьи полномочия на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенности.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Вопрос распределения судебных расходов урегулирован в мировом соглашении.

Руководствуясь статьями 139, 141, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу № А56-10864/2018 отменить. Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

1. «Ответчик признает исковые требования Истца в части задолженности по основному долгу, которая составляет 81 702, 08 рублей, а также бесспорно уплачивает Истцу неустойку в размере 50 000, 00 рублей по делу А56-10864/2018.

2. Истец отказывается от увеличения размера пени, неустойки и снижает их размер до 50 000, 00 рублей, а также от взыскания судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и госпошлины.

3. До заключения сторонами настоящего мирового соглашения Ответчик произвел оплату платежным поручением № 215 от 10.08.2018 в размере 40 000, 00 рублей и обязуется произвести оплату оставшейся суммы основного долга в размере 41 702, 08 рублей, а также неустойки в размере 50 000, 00 рублей в срок до 14.09.2018 включительно, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

4. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом и договором поставки № 47/2017 от 11 января 2017 г.

6. Стороны отказываются от иных требований к друг другу по обстоятельствам и событиям, изложенным в судебном деле А56-10864/2018, а также отказываются от любых иных претензий и связанных с ними требований, вытекающих из договора поставки № 47/2017 от 11 января 2017 г.

7. В случае отсутствия перечисления Ответчиком денежных средств, указанных в пункте 3 и при нарушениях сроков оплаты по настоящему мировому соглашению, Истец вправе на основании п.2 ст.142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа».

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья С.В. Изотова