Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А25-42/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-42/2020
5 марта 2020 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Аквалайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Аквалайн» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки № 486/ПЭТ от 22.06.2017 в сумме 278 689 рублей 25 копеек и неустойки за период с 15.01.2019 по 20.01.2020 в сумме 311 017 рублей 20 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 486/ПЭТ от 22.06.2017 (л.д. 46 - 58).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик на основании заявки обязуется передать в собственность покупателя продукцию собственного производства, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениям к нему.

В силу п. 4.1 договора, цена за единицу товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены на продукцию. Согласованные количество, ассортимент и общая стоимость каждой партии товара указываются поставщиком в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах (п. 4.2 договора).

Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 21 календарного дня от даты отгрузки товара со склада поставщика (п. 4.4 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил. Поставил товар на общую сумму 278 689 рублей 25 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной № Ч0000017981 от 24.12.2018, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, актом № ЧГ000000395 от 24.12.2018, счетом-фактурой № ЧГ000000395 от 24.12.2018, а также актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и за период с 01.01.2019 по 19.02.2019, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 60 - 73).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 379 от 17.09.2019 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 278 689 рублей 25 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.01.2019 по 20.01.2020 в сумме 311 017 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение установленного настоящим договора порядка и срока оплаты товара поставщик вправе требовать в свой адрес уплаты покупателем пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Проверив представленный истцом, расчет пени, суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно определено количество дней просрочки. В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

278 689,25

15.01.2019

20.01.2020

371

278 689,25 ? 371 ? 0.3%

310 181,14 р.

Итого:

310 181,14 руб.

Сумма основного долга: 278 689,25 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 310 181,14 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 15.01.2019 по 20.01.2020, подлежащая взысканию, составляет 310 181 рубль 14 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 794 рубля, что подтверждается платежным поручением № 275 от 17.01.2020.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 14 773 рубля 03 копейки.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "Аквалайн" удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Аквалайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 603 643 рубля 42 копейки, из них:

- 278 689 рублей 25 копеек - задолженность по договору поставки № 486/ПЭТ от 22.06.2017;

- 310 181 рубль 14 копеек – неустойка (пени) за период с 15.01.2020 по 20.01.2020;

- 14 773 рубля 03 копейки – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 275 от 17.01.2020.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер