Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А55-3375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 сентября 2020 года

Дело №

А55-3375/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2020 года дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании реестровой ошибкой сведений

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

2) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области

3) Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области

4) Акционерного общества «Почта России»

5) Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети»


при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» - ФИО1

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО2

остальные третьи лица - не явились, извещены

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ответчик) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:23:0712029:9, площадью 1900 кв. м.., расположенном по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, доказательств в обоснование исковых требований во исполнение определений суда не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в отзыве на иск ссылается на то, что спорный объект недвижимости не является преобразуемым, временным, на нем расположены объекты капитального строительства, предусмотренные действующим законодательством основания для снятия ЗУ 9 с государственного кадастрового учета, отсутствуют.

При этом управление сообщило, что по адресу: <...> располагается еще один земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 63:23:0712029:98, декларированная площадь 1900 кв.м., статус - ранее учтенный, в реестре прав сведения о правообладателе отсутствуют, в кадастре недвижимости в при внесении сведений об указанном объекте по заявлению №63-0-1-59/3001/2011-63 от 12.09.2011 было представлено свидетельство о праве собственности на землю №001598 от 27.11.1992 и в качестве правообладателя указан: - Электросвязь. Также обращаем внимание суда, что в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0712029:98.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области в пояснениях сообщило, что спорный земельный участок является ранее учтенным и сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном объекте недвижимости, являются актуальными сведениями.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в отзыве на заявление и в пояснениях, данных в судебном заседании, исковые требования поддержало.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» в отзыве на исковое заявление сообщило, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований при условии соблюдения требований Постановления Правительства от 24.02.2009 № 160.

Остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей третьих лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Многократно в ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу уточнить и конкретизировать исковые требования, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представить правовое обоснование исковых требований.

Однако истец не уточнил заявленные требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее - ЕГРН) у земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 19.05.2005 г. площадью 1900 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:23:0712029:9 правообладатели отсутствуют.

На вышеуказанном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 63:23:0000000:4582, находящееся в собственности ПАО «Ростелеком» (запись в ЕГРН № 63-63-23/502/2014-549 от 10.06.2014 г.).

Следовательно, данный участок является неделимым в силу норм земельного законодательства, а именно ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Как указал истец, согласно заключению кадастрового инженера от 03.07.2017 г. установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель - <...> предоставлялся на основании Постановления № 7 от 27.05.1992 г. администрацией Первого Кинель - Черкасского сельского Совета народных депутатов Самарской области, с закреплением земельного участка площадью 0,38 га в постоянное бессрочное пользование. После чего, участок был разделен на земельные участки площадью по 0,19 га. В результате были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:0712029:9 (0,19 га), 63:23:0712029:98 (0,19 га).

По утверждению управления кадастровым инженером установлено, что невозможно уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 63:23:0712029:98, расположенного по адресу: <...>, т.к. данный участок является неделимым ( в соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Истец указал, что для возможности оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора между Территориальным управлением, ПАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России», необходимо исключить из сведений ЕГРН информацию о земельном участке с кадастровым номером 63:23:0712029:9.

Эти же доводы приведены ПАО «Ростелеком» в отзыве на исковое заявление.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Основания для снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета предусмотрены положениями пункта 33 части 1 статьи 26, статями 41, 70, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации №218-ФЗ). Из вышеприведенных норм следует, что снятию с кадастрового учета подлежат земельные участки, которые являются преобразуемыми или имеют статус временных объектов недвижимости, или земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, а также ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки. Кроме того, исходя из положений Закона о регистрации № 218-ФЗ и норм процессуального законодательства снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может являться следствием признания незаконными действий органа регистрации прав по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости в связи с их образованием; иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

Ранее аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Полагаем, что такая преемственность положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ и Закона о регистрации №218-ФЗ свидетельствует о направленности воли законодателя на исключение возможности снятия земельных участков с кадастрового учета в иных случаях.

Также, в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе указано, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

При этом суд учитывает, что согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Самарской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Так, согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, территориальное управление вправе выступать от имени и в интересах Российской Федерации в пределах своих полномочий и в рамках своей компетенции.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, обращаясь в суд с иском должно быть осведомлено о фактах нарушения его прав и законных интересов нахождением спорного земельного участка на государственном кадастровом учете.

Однако управление ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не указало какие именно сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:23:0712029:9 следует исключить из государственного реестра недвижимости, равно как и не обосновало надобности такого исключения.

Более того, обращаясь в суд истец – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от имени и в интересах Российской Федерации не обосновал, в чем именно заключаются нарушения прав Российской Федерации в сфере экономической деятельности нахождения этого участка на государственном кадастровом учете.

Управлением в обоснование исковых требований лишь указано на факт его постановки на государственный кадастровый учет и изложены фактические обстоятельства, предшествующие такой постановке.

Какие-либо пояснения по заявленным требованиям, уточнения иска, объяснения территориальным управлением суду не представлены.

Кроме того заявитель не привел суду норм, которые бы подтверждали право суда произвольно без соблюдения заявителем административной процедуры, установленной названным законом, в т.ч. без обращения в регистрирующий орган, снимать участок с государственного кадастрового учета.

Компетенция арбитражного суда регламентирована Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В полномочия суда не входит снятие объекта и исключение сведений о нем из государственного реестра невидимости.

Кроме того, суд обращает внимание, что суд не наделен полномочиями обязывать орган регистрации снимать с учета земельный участок, сведения о котором не имеют временного характера, а также право суда подменять собой орган государственного кадастрового учета.

Суд исходит из того, что у управления отсутствуют объективные препятствия к реализации своих полномочий по распоряжению земельным участком в пределах своей компетенции в установленном действующим законодательством порядке, поскольку положенные в основу иска доводы не иллюстрируют какие-либо нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, от имени которой действует территориальное управление.

Напротив, из представленных самим же истцом и третьим лицом доказательств явствует об интересе третьего лица – Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

ПАО «Ростелеком» в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 по делу N А55-12346/2017).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, настоящее дело рассмотрено без взимания государственной пошлины с территориального управления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Д. Гордеева