Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А55-3375/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3375/2020
г. Самара
28 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 по делу № А55-3375/2020 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, акционерного общества «Почта России», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети», о признании реестровой ошибкой сведений,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:23:0712029:9, площадью 1900 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Администрация муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, акционерное общество «Почта России», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 по делу № А55-3375/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ТУ Росимущества в Самарской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее - ЕГРН) у земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 19.05.2005 площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:23:0712029:9 правообладатели отсутствуют.

На вышеуказанном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 63:23:0000000:4582, находящееся в собственности ПАО «Ростелеком» (запись в ЕГРН № 63-63-23/502/2014-549 от 10.06.2014).

Следовательно, данный участок является неделимым в силу норм земельного законодательства, а именно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ТУ Росимущества в Самарской области в исковом заявлении указало, что заключением кадастрового инженера от 03.07.2017 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> предоставлялся на основании Постановления № 7 от 27.05.1992 администрацией Первого Кинель-Черкасского сельского Совета народных депутатов Самарской области, с закреплением земельного участка площадью 0,38 га в постоянное бессрочное пользование. После чего, участок был разделен на земельные участки площадью по 0,19 га. В результате были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:0712029:9 (0,19 га), 63:23:0712029:98 (0,19 га).

Кадастровым инженером установлено, что невозможно уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 63:23:0712029:98, расположенного по адресу: <...>, т.к. данный участок является неделимым (в соответствии с частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

ТУ Росимущества в Самарской области указало, что для возможности оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора между Территориальным управлением, ПАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России», необходимо исключить из сведений ЕГРН информацию о земельном участке с кадастровым номером 63:23:0712029:9.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основания для снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета предусмотрены положениями пункта 33 части 1 статьи 26, статями 41, 70, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Из вышеприведенных норм следует, что снятию с кадастрового учета подлежат земельные участки, которые являются преобразуемыми или имеют статус временных объектов недвижимости, или земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, а также ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки. Кроме того, исходя из положений Закона № 218-ФЗ и норм процессуального законодательства снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может являться следствием признания незаконными действий органа регистрации прав по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости в связи с их образованием; иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

Ранее аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Такая преемственность положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ и Закона № 218-ФЗ свидетельствует о направленности воли законодателя на исключение возможности снятия земельных участков с кадастрового учета в иных случаях.

Также, в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе указано, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Самарской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, территориальное управление вправе выступать от имени и в интересах Российской Федерации в пределах своих полномочий и в рамках своей компетенции.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке. Следовательно, ТУ Росимущества в Самарской области, обращаясь в суд с иском должно быть осведомлено о фактах нарушения его прав и законных интересов нахождением спорного земельного участка на государственном кадастровом учете.

ТУ Росимущества в Самарской области ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не указало какие именно сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:23:0712029:9 следует исключить из государственного реестра недвижимости, равно как и не обосновало надобности такого исключения.

Суд первой инстанции верно отметил, что ТУ Росимущества в Самарской области, обращаясь в суд от имени и в интересах Российской Федерации, не обосновало, в чем именно заключаются нарушения прав Российской Федерации в сфере экономической деятельности нахождения этого участка на государственном кадастровом учете.

ТУ Росимущества в Самарской области в обоснование исковых требований и в апелляционной жалобе указано на факт его постановки на государственный кадастровый учет и изложены фактические обстоятельства, предшествующие такой постановке.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области не привело норм, которые бы подтверждали право суда произвольно без соблюдения заявителем административной процедуры, установленной названным законом, в т.ч. без обращения в регистрирующий орган, снимать участок с государственного кадастрового учета.

Компетенция арбитражного суда регламентирована Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В полномочия суда не входит снятие объекта и исключение сведений о нем из государственного реестра невидимости.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что суд не наделен полномочиями обязывать орган регистрации снимать с учета земельный участок, сведения о котором не имеют временного характера, а также право суда подменять собой орган государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что у ТУ Росимущества в Самарской области отсутствуют объективные препятствия к реализации своих полномочий по распоряжению земельным участком в пределах своей компетенции в установленном действующим законодательством порядке, поскольку положенные в основу иска доводы не иллюстрируют какие-либо нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, от имени которой действует территориальное управление.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует об интересе третьего лица – ПАО «Ростелеком» в снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Как верно отметил суд первой инстанции, ПАО «Ростелеком» в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления ТУ Росимущества в Самарской области.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823 по делу № А55-12346/2017).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года по делу № А55-3375/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова

А.Б. Корнилов