Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А05-12882/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12882/2024
г. Вологда
13 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от публичное акционерное общество «Россети Северо- Запад» ФИО3 по доверенности от 18.06.2025, от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО4 по доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2025 года по делу № А05-12882/2024,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506) о взыскании 1 203 179 руб. 32 коп., в том числе 929 814 руб. долга и 273 365 руб. 32 коп. пеней за период с 21.03.2024 по 18.09.2024 и по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад»

(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163071, <...>; далее – МБУ ДО СШ Каскад).

Решением суда от 13 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 9 883 руб. 72 коп. и 2 905 руб. 81 коп. неустойки. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора истец в феврале 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику к оплате, в частности, в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Исполнители коммунальных услуг» и «Прочие потребители», счет-фактуру от 29.02.2024 № 15-0000000000000498на сумму 320 762 361 руб. 30 коп.

В отношении тарифной группы «Исполнители коммунальных услуг» (сумма к оплате 69 657 965 руб. 13 коп.) ответчик произвел частичную оплату платежным поручением от 29.02.2024 № 4307 на сумму 69 445 192 руб. 63 коп. Остаток долга составил 212 772 руб. 50 коп.

В отношении тарифной группы «Прочие потребители» (сумма к оплате 251 104 396 руб. 17 коп.) ответчик произвел частичную оплату следующим образом: письмо об утонении назначении платежа от 18.03.2024 № 01-16/18-01/590-1 на сумму 94 469 руб. 74 коп.; письмо о переплате от 29.02.2024 № 01-16/18-01/489-1 на сумму 130 634 руб. 80 коп.; платежным поручением № 4307 от 29.02.2024 на сумму 51 623 488 руб. 45 коп.; платежным поручением от 20.03.2024 № 7041 на сумму 196 702 492 руб. 82 коп.; письмо о переплате от 30.04.2024 № 01-16/18-01/941-2 на сумму 1 602 547 руб. 63 коп.; платежным поручением от 21.10.2024 № 19957 на сумму 3 424 руб. 56 коп. Остаток задолженности составил 947 338 руб. 17 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии по потребителю МБУ ДО СШ Каскад составила

929 814 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам

дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии

(пункт 169 Основных положений № 442).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии

(пункт 177 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной у потребителя МБУ ДО СШ Каскад, работниками сетевой организации выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в подключении нагрузки до прибора учета.

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2024 серии ФА № 000693, согласно которому объем безучетного потребления за период с 15.08.2023 по 15.02.2024, составил

196 540 кВт*ч., исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства 46 кВт.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по расчету истца с учетом частичной оплаты в размере 8 905 руб. 85 коп. составила 929 814 руб.

В рамках дела № А05-5124/2024 по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к МБУ ДО СШ Каскад о взыскании 1 748 513 руб. 38 коп. безучетно потребленной энергии, суд пришел к выводу о возможном уменьшении подлежащей к взысканию суммы до 35 000 руб.

Суд по делу № А05-5124/2024 установил фактическое потребление

МБУ ДО СШ Каскад за февраль 2024, которое составило 1864,62 кВт*ч. стоимостью 16 588 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 и пунктом 28 Основных положений № 442, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей, в связи с чем объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям (равен полезному отпуску).

В силу абзаца 11 пункта 15(1) Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), соответствующих энергопринимающему устройству исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен совпадать с объемом полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям.

Доводы жалобы о необходимости определения объема услуг по передаче исходя из взысканной судом в деле № А05-5124/2024 суммы 35 000 руб. подлежат отклонению.

Как правильно указал суд, разница между взысканной в деле

№ А05-5124/2024 суммой и стоимостью фактического потребления составляет величину материальной ответственности потребителя за нарушение правил пользования энергией, а не объем потребления электрической энергии, как ошибочно полагает истец.

Учитывая наличие у ответчика в спорный период переплаты в размере

33 782 руб. 82 коп., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности и своевременном внесении платежей.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая

2025 года по делу № А05-12882/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи О.А. Тарасова

ФИО1