Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А07-19223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19223/2021
г. Уфа
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>,ОГРН <***>).

о взыскании 197 864 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №Д-133 от 30.12.2021, диплом № 10 от 10.07.2014, паспорт,

от ответчика – ФИО3, председатель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность от 18.12.2021, диплом №3 от 13.06.1983 паспорт

от третьего лица – не явились, извещены


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка» с привлечением в качестве третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании 197 864 руб. 76 коп., в том числе 57 686 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.12.2016 по 30.11.2020 по договору аренды земельного участка № 186-08 от 28.02.2008 и пени в размере 140 178 руб. 41 коп. за период с 12.03.2008 по 20.11.2020.

Определением суда от 17.01.2022 принято уточнение иска от 16.01.2022, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 58 505 руб. 71 коп. за период с 31.12.2016 по 31.12.2020, пени в размере 147 325 руб. 48 коп. за период с 12.03.2008 по 31.12.2020.

Определением суда от 11.04.2022 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность размере 18 650 руб. за период с 21.05.2017 по 31.05.2018, 1 278 руб. 03 коп. за период с 20.10.2020 по 31.12.2020 и пени в размере 151 331 руб. 76 коп. за период с 12.03.2008 по 22.12.2021.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца сообщил, что отзыв ответчика не получил.

Представитель ответчика представил доказательства направления отзыва истцу и третьему лицу 13.05.2022.

Суд объявил замечание ответчику за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель истца представил уточнение исковых требований с доказательством направления лицам, участвующим в деле 06.05.2022, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 650 руб. за период с 12.05.2017 по 31.05.2018 и пени в размере 157 724 руб. 30 коп. за период с 12.03.2008 по 15.04.2022.

Представитель ответчика подтвердил получение уточнения исковых требований, не возражает против принятия судом уточнения.

Суд принимает ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил дополнительный отзыв и контррасчет с доказательством направления лицам, участвующим в деле.

Представитель ответчика заявил об истечении срока исковой давности, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Представитель истца изложил свою позицию, доводы, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Стороны не возражают против рассмотрения спора по существу.

С учетом отсутствия возражения сторон, процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.


Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Росинка» (арендатор) заключен договор аренды № 186-08 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040119:0002, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пос. Верхнее Дудкино, для ведения садоводства, общей площадью 26702 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 28.02.2008 г. по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 186-08 от 28.02.2008 г.

29 мая 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Садоводческим некоммерческим товариществом «Росинка» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор № 186-08 от 28.02.2008, которым площадь к оплате считать равной 10863 кв.м с 10.06.2011 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.07.2015 в договор № 186-08 от 28.02.2008 аренды земельного участка внесены изменения: площадь к оплате считать равной 10441 кв.м.

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 3 от 01.10.2020 в договор № 186-08 от 28.02.2008 аренды земельного участка внесены изменения: площадь к оплате по договору считать равной 6016 кв.м с 29.12.2018.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 21.11.2006 г. по 21.11.2016 г.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 21.11.2006 г. (п. 3.2. договора).

В силу п. 4.7. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.


В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № УЗ11195 от 20.11.2020 с требованием об оплате арендной платы и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве от 18.12.2021 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, сообщил об оплате задолженности, заявил ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, с учетом принятого судом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 650 руб. за период с 12.05.2017 по 31.05.2018 и пени в размере 157 724 руб. 30 коп. за период с 12.03.2008 по 15.04.2022.

В отзыве на уточнение иска и дополнительном отзыве ответчик также поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, расчет пени считает необоснованным. В случае установления факта наличия задолженности по арендной плате, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая явную несоразмерность, ответчик просит снизить размер пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.



Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 18 650 руб. за период с 21.05.2017 по 31.05.2018.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по договору истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С учетом вышеизложенного и вручения истцом ответчику претензии, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в силу чего и, принимая во внимание, что иск направлен в суд 29.06.2021, что подтверждается штампом почтовой связи на конверте, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.05.2017 по 31.05.2018, о чем заявлено надлежащим лицом.

В судебном заседании 11.04.2022 представитель истца сообщил, что доказательства прерывания срока исковой давности отсутствуют, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, периода взыскания задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, в связи с чем требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 157 724 руб. 30 коп. за период с 12.03.2008 по 15.04.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренным в разделе 4 договора.

С учетом пропуска срока исковой давности пени также подлежат перерасчету.

Согласно справочному расчету истца, представленному во исполнение определения суда с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и положений ст. 193 ГК РФ, пени за период с 14.06.2018 по 15.04.2022 составляют 67 410 руб. 08 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив характер нарушенных ответчиком обязательств по договору аренды, принимая во внимание продолжительность просрочки в соотношении с доводами истца, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 305-ЭС18-9939.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 357 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 10 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов