Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А28-6495/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6495/2024
г. Киров
29 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,


при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.07.2025,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Мост НК» ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2025 по делу № А28-6495/2024,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мост НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, кредитор, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мост НК» (далее – ООО «Мост НК», должник) несостоятельным (банкротом) и включении задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3 460 342,26 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждении конкурсного управляющего из саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2025 отсутствующий должник ООО «Мост НК» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника – ООО «Мост НК» открыта процедура банкротства – конкурсное производство в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Мост НК» включено требование ФНС России в сумме 297 737,77 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мост НК» включено требование ФНС России в общей сумме 3 162 604,49 руб., в том числе 2 240 243,76 руб. основной долг, 922 360,73 руб. пени; конкурсным управляющим ООО «Мост НК» утверждена ФИО3, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»; установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 10 000 руб.

Бывший руководитель ООО «Мост НК» ФИО2 (далее – заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд с учетом доводов жалобы.

Как указывает заявитель, доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлено, и на эти обстоятельства он не ссылается в заявлении о признании ООО «Мост НК» несостоятельным (банкротом). Юридический адрес и место нахождения ООО «Мост НК» совпадают с местом регистрации по месту жительства его руководителя, известны уполномоченному органу. Не скрываются также сведения, фигурирующие в разделе «Сведения о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ» выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мост НК», о том, что ФИО2 с 01.02.2024 назначен директором ООО «Мост НК». С учетом указанных самим уполномоченным органом сведений о том, что последняя налоговая отчетность представлена ООО «Мост НК» 22.05.2024 года, с учетом даты подачи налоговым органом заявления о признании банкротом (30.05.2024 года), применительно к пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», не представляется возможным признать ООО «Мост НК» прекратившим свою деятельность. ООО «Мост НК» продолжает сдавать отчетность до настоящего времени. Отсутствие операций по счетам само по себе не является безусловным доказательством прекращения деятельности. Дата последней операции по счету (21.05.2024.) не свидетельствует о прекращении деятельности, так как компания могла использовать наличные расчеты, период без операций недостаточен для вывода о фактическом прекращении деятельности. Также, по мнению заявителя, суд при вынесении решения не проверил полностью достаточности имущества должника. Наличие активов на балансе ООО «Мост НК», превышает сумму задолженности многократно, что опровергает доводы заявителя о неплатежеспособности должника, а также исключает квалификацию как отсутствующего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2025.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что фактическое нахождение организации по юридическому адресу, получение корреспонденции по юридическому адресу, т.е. исключение применений положений статьи 227 Закона о банкротстве не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, на которые ссылался уполномоченный орган в заявлении. Ссылается на сведения информационных ресурсов налогового органа и данные, представленные регистрирующими органами, указывает, что за ООО «Мост НК» недвижимое имущество не зарегистрировано, налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, расчеты по страховым взносам представляются должником в налоговый орган с нулевыми показателями со 2 квартала 2024 года; согласно расчетам 6-НДФЛ и расчетам по страховым взносам работники уволены с 1 квартала 2024 года, справки 2-НДФЛ за 2024 год в отношении работников ООО «Мост НК» в налоговый орган не представлены; по данным бухгалтерской отчетности за 2024 год выручка составляет 0 руб. Имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Доказательства, свидетельствующие о ведении должником хозяйственной деятельности, ООО «Мост НК» в материалы дела не представлено. Дата последней операции по счету должника – 21.05.2024. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству бывшего руководителя должника ФИО2 об урегулировании спора мирным путем (разрешение вопроса о заключении мирового соглашения) судебное заседание отложено до 29.10.2025.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Дьяконову Т.М. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебное заседание (29.10.2025) обеспечена явка представителя уполномоченного органа, который просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Мост НК» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности должника является 42.13 Строительство мостов и тоннелей.

Материалами дела подтверждается, что налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, расчеты по страховым взносам предоставляются должником в налоговый орган с нулевыми показателями со II квартала 2024 года; согласно расчетам 6-НДФЛ и расчетам по страховым взносам работники уволены с I квартала 2024 года, справки 2-НДФЛ за 2024 год в отношении работников ООО «Мост НК» в налоговый орган не представлены; по данным бухгалтерской отчетности за 2024 год выручка организации составила 0,00 руб.

Как пояснил уполномоченный орган, дата последней операции по счету должника – 21.05.2024 – перечисление на счет УФК по Кировской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник фактически не ведет предпринимательскую деятельность.

По данным информационных ресурсов налогового органа и данных, представленных регистрирующими органами, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

ООО «Мост НК», настаивая на наличии имущества для финансирования процедуры банкротства указывает, что за должником зарегистрированы транспортные средства, стоимость которых, по мнению заявителя, превышает сумму задолженности многократно.

Между тем, доказательств достаточности стоимости зарегистрированного за должником имущества (транспортных средств) для погашения судебных расходов должником вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, как пояснил уполномоченный орган, по информации службы судебных приставов от 14.01.2025 05.12.2024 в отношении 6 единиц транспортных средств, 5 единиц снегоходов вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

В условиях нахождения части транспортных средств в исполнительном розыске суд апелляционной инстанции полагает невозможным признать достаточность стоимости зарегистрированных за должником транспортных средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Иное имущество, денежные средства на расчетном счете и в кассе предприятия, которые могли бы быть направленными на расчеты с кредитором и погашение расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания ООО «Мост НК» банкротом по признакам отсутствующего должника, поскольку должник фактически прекратил вести предпринимательскую деятельность, имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Введение в отношении ООО «Мост НК» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о банкротстве, минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, правомерно удовлетворил его, применил к должнику процедуру конкурсного производства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - отсутствующий должник.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом

Ссылка заявителя на отсутствие признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения дела суд установил наличие оснований для признания должника отсутствующим ввиду отсутствия предпринимательской и иной деятельности в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Настаивая на отсутствии оснований для введения процедуры, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, заявитель не представил в материалы дела доказательств фактического продолжения хозяйственной деятельности.

При этом, как указано ранее, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией общий размер задолженности ООО «Мост НК» по обязательным платежам составляет 3 460 342, 26 руб., в том числе: 2 537 981,53 руб. – основной долг, 922 360, 73 руб. – пени.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств в сумме 3 460 342,26 руб. подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Доводов о несогласии с размером задолженности в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку наличие и размер задолженности перед уполномоченным органом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и должником не оспаривается, суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России в общей сумме 3 460 342, 26 руб., обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра в сумме 297 737, 77 руб. основного долга, в третью очередь в общей сумме 3 162 604,49 руб., в том числе: 2 240 243,76 руб. – основной долг, 922 360,73 руб. – пени.

Возражений относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего – ФИО3 должником не заявлено.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве правомерно утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3, установив размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 10 000 руб.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2025 по делу № А28-6495/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Мост НК» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Е.В. Шаклеина


Т.М. Дьяконова


Е.Н. Хорошева