Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А75-5320/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5320/2022
12 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Инга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления № 161-ГН от 18.03.2022 о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон: от общества (посредством веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 08.04.2022; от административного органа – ФИО4 по доверенности от 18.01.2022, ФИО5 по доверенности от 18.01.2022,

установил:

акционерное общество «Инга» (далее – общество, АО «Инга») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.03.2022 № 161-ГН в части размера назначенного штрафа.

Требование мотивировано наличием у общества тяжелого материального положения, в связи с чем штраф следует заменить на предупреждение или назначить штраф в размере менее минимального.

Представитель общества в судебном заседании поддержал просьбу об изменении размера штрафа.

Представители административного органа в судебном заседании заявили о разрешении поставленной просьбы по усмотрению суда.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Инга» является владельцем лицензий ХМН 00921 НЭ от 11.02.1999, ХМН 00922 НЭ от 11.02.1999 на разработку Красноленинского месторождения в пределах Восточно-Ингинского и Поттымско Ингинского лицензионных участков в Октябрьском и Ханты-Мансийском районах Ханты-Мансийского автономного округа.

Согласно п. 10 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии ХМН 00921 НЭ от 11.02.1999, зарегистрировано в Федеральном агентстве по недропользованию 29.04.2016 за №5298), пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п.3.2 Условий пользования недрами (приложение №4 к лицензии ХМН 00922 НЭ от 11.02.1999, зарегистрировано в Федеральном агентстве по недропользованию 21.04.2014 за №4412), владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение требований утвержденных в установленном порядке проектных документов по разработке месторождения.

Проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Красноленинского месторождения в пределах Поттымско-Ингинского и Восточно-Ингинского лицензионных участков» (утвержден протоколом ЦКР Роснедра по У ВС от 26.12.2019 №1208) установлено, что в 2021 году процент использования попутного нефтяного газа по Восточно- Ингинскому и Поттымско-Ингинскому лицензионным участкам должен составлять 79,7%.

В результате проведенной Ханты-Манйсийской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что уровень использования попутного нефтяного газа за 12 месяцев 2021 года по Красноленинскому нефтяному месторождению в пределах Поттымско- Ингинского и Восточно-Ингинского лицензионных участков в Октябрьском и Ханты- Мансийском районах Ханты-Мансийского автономного округа составил 56,0%.

Постановлениями Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от 16.02.2022 в отношении АО «Инга» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.10. КоАП РФ.

Постановлением Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 161-ГН от 18.03.2022 АО «ИНГА» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ с назначением административного штрафа в пределах санкции ст. 8.10. КоАП РФ 800 000 руб. Наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.10 названного Кодекса установлено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3, частью 1 статьи 8.10 КоАП Российская Федерация.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «Инга» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению, о том, что выводы административного органа о наличии события и состава правонарушения, изложенные в оспоренном постановлении, основаны на требованиях закона.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Наказание обществу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-23174/2019 от 14.10.2020 г. акционерное общество «Инга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов АО «Инга» включены требования конкурсных кредиторов на сумму более 24 млрд. руб.

Указанное обстоятельство объективно свидетельствует о наличии у общества неблагоприятного материального положения. Учитывая значительную величину минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, суд считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 400 000 руб.

Согласно ст. 208 ч. 4 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

постановление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении к административной ответственности от 18.03.2022 № 161-ГН изменить, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин