Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-61905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 61905/22-84-447
14 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: ООО "Тубипроджект" (142155, Московская область, г.о. Подольск, г Подольск, мкр. Львовский, проезд Металлургов, д. 3, пом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН: <***>,)

к ответчику: ГУП "Экотехпром" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: УФАС России по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании протокола от 27.12.2021 № ППУ1 ГУП "Экотехпром" о признании ООО "Тубипроджект" уклонившимся от заключения контракта,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2022 г. №38, диплом);

от ответчика: ФИО3 (временное удостоверение личности, доверенность от 27.12.2021г. №01-07191/1, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 08.06.2022 по 10.06.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Тубипроджект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Экотехпром" о признании недействительным протокола от 27.12.2021 № ППУ1 ГУП "Экотехпром" о признании ООО "Тубипроджект" уклонившимся от заключения контракта.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФАС России по г. Москве (далее -Московское УФАС).

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее - ГУП «Экотехпром», Заказчик, Ответчик) в ЕИС и на электронной площадке http://roseltorg.ru разместило извещение о проведении закупочной процедуры в форме аукциона в электронной форме (извещение № 0573200008321000174). Наименование предмета электронного аукциона: поставка запасных частей и расходных материалов для эксплуатации установок обратного осмоса обособленного подразделения (филиала ПЭП ГУП «Экотехпром», полигоны: ТБО «Хметьево», ТБО «Дмитровский», ТПБО «Саларьево», ТБО «Малинки».

Протоколом от 02 декабря 2021 года рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения все участники допущены к участию в проведении электронного аукциона.

Протоколом от 09.12.2021 подведены итоги электронного аукциона, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «ТУБИПРОДЖЕКТ», с ценой контракта 4 808 695 рублей 95 копеек, снижение составило 32,5%. Размер обеспечение контракта составил - 7,5%.

Заказчик 21 декабря 2021 года разместил в ЕИС и на электронной площадке http://roseltorg.ru. проект контракта в соответствии с ч.2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 83.2. Закона № 44-ФЗ, электронной торговой площадкой установлен регламентированный срок подписания победителем закупки проекта контракта - 24 декабря 2021 года в 23.59.

По истечении указанного срока, проект контракта, направленный Заказчиком со стороны ООО «ТУБИ11РОДЖЕКТ» не подписан, не представлено обеспечение исполнение контракта, предусмотренное ч.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В связи с этим, комиссией ГУП «Экотехпром» принято решение о признании ООО «ТУБИПРОДЖЕКТ» уклонившимся от заключения контракта, что зафиксировано в протоколе от 27 декабря 2021 года.

Кроме того, 25 декабря 2021 года 00:35 (МСК) оператором электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru был размещен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта», что подтверждается скриншотом ЕИС.

Впоследствии в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Тубипроджект» на действия ГУП «Экотехпром» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей и расходных материалов для эксплуатации установок обратного осмоса обособленного подразделения (филиала) ПЭП ГУП «Экотехпром», полигоны: ТБО Хметьево», ТБО «Дмитровский», ТПБО «Саларьево», ТБО «Малинки» (Закупка № 0573200008321000174), связанные с тем, что ГУП "Экотехпром» повторно направило проект контракта без учета замечаний, содержащихся в протоколе разногласий победителя электронной процедуры.

В результате рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган не согласился с Истцом и признал действия Заказчика законным, что отражено в решении Московского УФ АС от 29.12.2021 № 077/06/106-23411/2021 и в решении Московского УФАС от 07.04.2022 № 077/06/17-5350/2022.

Приведенный заявителем довод о том, что Заказчик допустил нарушение Уведомления Московского УФАС от 27 декабря 2021 года № ЕИ/79593/21 о приостановке определения поставщика по закупке №0573200008321000174 является ошибочным и не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для него обязательным.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что Московское УФАС России приостановило определение поставщика в части заключения контракта при проведении электронного аукциона (закупка №0573200008321000174) согласно Уведомления от 27 декабря 2021 года № ЕИ/79593/21 (далее - Уведомление Московского УФАС).

27 декабря 2021 года в 17.30 указанное Уведомление было направлено в ГУП «Экотехпром», что подтверждается скриншотом электронной переписки, следовательно, требование Московского УФАС о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта по закупке №0573200008321000174 стало для ГУП «Экотехпром» обязательным с 17.30 27 декабря 2021 года.

В то же время, Ответчик разместил Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта в 17.24 27 декабря 2021 года, т.е. на 6 минут ранее до того момента как было получено Уведомление Московского У ФАС.

Таким образом, на момент размещения Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27 декабря 2021 года Ответчик не имел законных ограничений для проведения закупочных процедур по закупке №0573200008321000174, не получил Уведомление Московского УФАС и, соответственно, не нарушал требования Закона о контрактной системе.

Довод Истца о том, что Ответчик нарушил Уведомление Московского УФАС от 27 декабря 2021 года № ЕИ/79593/21 и после приостановки закупки разместил Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27 декабря 2021 года не соответствует части 5 статьи 51 Закона о контрактной систем, в соответствии с которой не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта договора после рассмотрения ранее направленного ему протокола разногласий, победитель закупочной процедуры осуществляет подписание проекта государственного контракта.

Победитель закупки должен был подписать контракт и разместить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в срок, установленный на электронной площадке АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru - до 24.12.2021 23ч.59 мин., однако данные требования в срок до 24.12.2021 23ч.59 мин. победителем закупки не выполнены.

В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены вышеуказанные требования, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

25 декабря 2021 года 00:35 (МСК) оператором электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru автоматически был направлен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 25 декабря 2021 года, что подтверждается скриншотом ЕИС.

Таким образом, Истец являлся уклонившимся от заключения контракта уже по состоянию на 25 декабря 2021 года в 00 час 35 мин, т.е. до момента принятия жалобы участника закупки к рассмотрению Московским УФАС и до направления Ответчику уведомления с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, а также до момента приостановления процедуры определения поставщика в соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований размещает в ЕИС протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта.

В целях соблюдения части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе Ответчиком 27 декабря 2021 года размещен «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27.12.2021 №ППУ1» для закупки №0573200008321000174.

Направление Истцом жалобы в Московский УФАС на действия Заказчика, не освобождает его от своих обязательств (в части подписания контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта), предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Приведенные Заявителем доводы об обратном, обоснованные ссылками на соблюдение им десятидневного срока на подписание проекта государственного контракта (ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок) судом отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку упомянутый срок отведен для подписания проекта контракта не только участником закупки, но также и заказчиком, а потому положения приведенной нормы права подлежат в настоящем случае применению в совокупности с требованиями ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требования которой, в свою очередь, заявителем в настоящем случае были нарушены, ввиду чего Ответчик обоснованно признал его уклонившимся от заключения государственного контракта.

Ссылки Истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу № А40-21079/2022 судом отклоняются, поскольку упомянутый судебный акт не вступил в законную силу.

Довод Истца о том, что Заказчик создал основания для заключения контракта со вторым участником закупки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (часть 7 статьи 106 Закон о контрактной системе).

ГУП «Экотехпром» не был подписан контракт с ИП ФИО4 (второй участник) и он не был признан победителем при подведении итогов электронного аукциона на поставку запасных частей и расходных материалов для эксплуатации установок обратного осмоса обособленного подразделения (филиала) ПЭП ГУП «Экотехпром» (реестровый номер 0573200008321000174). Данное обстоятельство подтверждается сведениями с электронной торговой площадки Портал Закупок (zakupki.gov.ru).

Таким образом, Ответчик не заключил контракт до рассмотрения жалобы Истца по существу Московским УФАС по закупке № 0573200008321000174 и, соответственно, нарушения части 7 статьи 106 Закон о контрактной системе со стороны Ответчика не было допущено.

Доводами Истца не доказано нарушение его законных прав и интересов вследствие совершения действий Ответчиком по признанию участника уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ Истец является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от владения имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При достаточной степени заботливости и осмотрительности Истец самостоятельно обязан прогнозировать возможные убытки от своей коммерческой деятельности, в том числе при участии в государственных закупках.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В доводах Истца не содержится сведений и аргументов о том какие права нарушены и как действия Ответчика по размещению Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27 декабря 2021 года повлияли на результаты его коммерческой деятельности, а также убытки, которые он понес в результате указанных мероприятий Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Истец не доказал нарушение его прав и законных интересов, а также наличие убытков в виде ущерба или упущенной выгоды.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Тубипроджект» не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы Истца, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ; частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе; Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "Тубипроджект" - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова