Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А73-18690/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4772/2018
03 октября 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народный продукт»

на определение от 6 августа 2018 года

по делу № А73-18690/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенное судьей Лесниковой О.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народный продукт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Народный продукт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 28 165, 53 рублей, составляющих долг, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Решением от 19 января 2018 года по делу № А73-18690/2017, принятым в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое требование удовлетворено в заявленном размере, распределены расходы на государственную пошлину.

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Определением от 6 августа 2018 года, вынесенным в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 5 000 рублей.

Истец не согласился с вынесенным судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении требования в заявленном размере. В обоснование указал нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, регулирующих основания и порядок распределения между сторонами судебных расходов. У суда отсутствовали основания для произвольного уменьшения размера расходов, поскольку о чрезмерности расходов ответчик не заявлял, доказательства чрезмерности в деле отсутствуют.

Истец извещен о принятии к производству апелляционной жалобы, о ее рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Ответчик признан судом извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своего требования истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 13 ноября 2017 года, заключенный с ФИО3

Согласно договору и материалам настоящего дела представителем совершены следующие действия: составлялось и предъявлялось в суд исковое заявление.

Общая стоимость оказанной услуги по составлению и предъявлению в суд искового заявления согласована сторонами в размере 30 000 рублей.

Расходным кассовым ордером от 13 ноября 2017 года № 663 подтверждается факт оплаты услуги в указанной сумме.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Стоимость услуг представителя ответчика за представление его интересов в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, приняв во внимание объем совершенных представителем истца действий в ходе исполнения договора на оказание юридических услуг, необходимое для их совершения время и характер заявленного искового требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения расходов и удовлетворил требование ответчика в размере 5 000 рублей.

Такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Довод апелляционной жалобы о произвольном уменьшении судом размера расходов при отсутствии соответствующего заявления другой стороны об их чрезмерности судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом деле заявленный размер расходов в 30 000 рублей за составление и предъявление в суд искового заявления по делу, которое не является сложным, подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, не требовало от профессионально подготовленного представителя длительной подготовки, поскольку отсутствовала необходимость обращения к отдельным областям специальных знаний, отсутствовали пробелы и противоречия в нормативно-правовых актах, носит явно неразумный характер.

При таких обстоятельствах суд вправе был уменьшить размер судебных расходов.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для их возмещения в заявленном размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 6 августа 2018 года по делу № А73-18690/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь