Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А66-2838/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2838/2021
г. Вологда
20 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Твемос» представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нелидовского городского округа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2021 года по делу № А66-2838/2021,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Твемос» (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Нелидовского городского округа Тверской области (адрес: 172521, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о взыскании 2 832 319 руб. 36 коп. задолженности по муниципальному контракту от 09.10.2019 № 0136600003519000076-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее – Министерство).

Решением суда от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 37 162 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на отсутствие бюджетного финансирования, в связи с неисполнением Министерством обязательств по предоставлению части субсидии в размере 2 832 319 руб. 36 коп.

Общество и Министерство в отзывах доводы апеллянта отклонили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0136600003519000076-01 на строительство объекта: «Реконструкция системы теплоснабжения микрорайона ДОКа в г. Нелидово Тверской области», по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения микрорайона ДОКа в г. Нелидово Тверской области» в соответствии с нормами действующего законодательства и проектно-сметной и рабочей документацией (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик – принять и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет 117 000 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, установленных графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.8 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения работ.

Датой начала выполнения работ по контракту является дата, наступающая по истечении 5 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта. Общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта определяется графиком выполнения работ и включает проведение испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию объекта.

Окончание срока выполнения работ – не позднее 31.10.2020 (включительно) (пункт 3.2 контракта).

Порядок и сроки приемки выполненных работ, порядок и сроки оплаты выполненных работ определены в разделе 8 контракта.

Установлено, что акты о приемке работ по контракту формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами на сумму 128 700 000 руб.

По платежным поручениям Заказчик частично оплатил выполненные работы, сумма задолженности Администрации по оплате выполненных работ составляет 2 832 319 руб. 36 коп.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ и неисполнение Администрацией претензионных требований о ее погашении послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт выполнения Обществом работ по контракту подтверждается актами о приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Судом установлено, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено Заказчиком частично, сумма задолженности Администрации с учетом произведенных оплат составляет 2 832 319 руб. 36 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, размер долга не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в полном объеме.

Ссылка ответчика на неисполнение Министерством обязательств по соглашению о предоставлении субсидии не принимается апелляционным судом. В данном случае Министерство не является стороной контракта, по которому взыскивается задолженность, доказательств принятия Министерством на себя обязательств перед Общество по оплате выполненных работ не имеется. При этом отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения Заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2021 года по делу № А66-2838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нелидовского городского округа Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Чередина



Судьи

Н.А. Колтакова


О.Б. Ралько